Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-9961/2022[77-4530/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Клементьевой И.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Латушкиной А.Н, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Латыпова Р.К..

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, мнение защитника-адвоката Латушкиной А.Н, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Латыпов Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 4 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев и по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Латыпову Р.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлен считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Латыпова Р.К. возложена обязанности: в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Мера пресечения Латыпову Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения, а после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключено из приговора осуждение Латыпова Р.К. по части 4 статьи 327 УК РФ, как излишне вмененное, и назначение наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Латыпов Р.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в январе 2021 года в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и вызванной этим несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Не оспаривая выводы суда относительно признака "хранения" паспорта, поскольку это деяние Латыпову не вменено, считает решение суда относительно признака "приобретения" заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации не основанным на законе. Указывает, что органами предварительного следствия, а также судом первой инстанции были установлены все предусмотренные ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства приобретения Латыповым в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе - время, место и способ приобретения документа. Между тем, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доводам стороны обвинения, мотивированных суждений принятого решения не привёл, безосновательно оставив апелляционное представление в этой части без рассмотрения. Просит отменить апелляционное определение и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны основания, по которым решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, а жалоба или представление не подлежащими удовлетворению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 июля 2004 года N 237-О, положения ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обязывают суд апелляционной инстанции привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах (представлениях), указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Так, органами предварительного расследования действия Латыпов Р.К. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 327 УК РФ, были квалифицированы как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с целью облегчить совершение другого преступления.

Судом первой инстанции квалифицирующие признаки "приобретение и хранение" были исключены, как излишне вмененные, действия Латыпова Р.К. были квалифицированы по ч.4 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с целью облегчить совершение другого преступления.

Государственным обвинителем, не согласившимся с квалификацией действий осужденного по ч.4 ст. 327 УК РФ, было подано апелляционное представление, в котором указывалось, в том числе, на необоснованное исключение квалифицирующих признаков "приобретения и хранения в целях использование".

По результатам рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению, судом апелляционной инстанции было принято решение об исключении из приговора осуждение Латыпова Р.К. по ч. 4 ст. 327 УК РФ, поскольку использование заведомо подложного документа охватывается составом мошенничества.

Между тем, судом апелляционной инстанции не дано какой-либо оценки доводам апелляционного представления о наличии в действиях Латыпова Р.К. приобретения и хранение заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с целью облегчить совершение другого преступления и необоснованного исключения данных квалифицирующих признаков из обвинения судом первой инстанции. Тем самым суд апелляционной инстанции, уклонился от дачи оценки доводам апелляционного представления, ставящих под сомнения выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Латыпова Р.К. состава преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не дал оценки обжалуемому приговору с точки зрения его соответствия требованиям ст. ст. 73, 297 и 307 УПК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение от 26 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая указанное решение, судебная коллегия учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 год в отношении Латыпова Р.К. отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи