Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-16380/2022[88а-17754/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 июля 2022 года кассационную жалобу Суднева А.П. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного определения суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года по административному делу N 3а-220/2022 по административному исковому заявлению Суднева А.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики, ООО "СК Согласие" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суднев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что 30 июля 2018 года ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Судневу А.П. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Заявитель указывает на неразумность сроков (3 года 4 месяца) судопроизводства по данному гражданскому делу, длительное рассмотрение которого причинило ему убытки и моральный вред.

Суднев А.П. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного определения суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года, административное исковое заявление Суднева А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Суднева А.П. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб, а также государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Суднев А.П. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Ссылаясь на то, что размер присужденной компенсации чрезмерно занижен, не соответствует практике Европейского Суда по правам человека и нормам законодательства Российской Федерации, просит увеличить размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 400 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судами установлено, что 30 июля 2018 года в судебный участок N 2 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики поступило исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Судневу А.П. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2018 года данный иск принят к производству.

По итогам судебного заседания 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республике в связи с установлением факта регистрации ответчика по адресу места жительства, находящегося на территории, на которую распространяется юрисдикция указанного мирового судьи. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 7 сентября 2018 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2018 года гражданское дело принято к производству.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года исковые требования ООО "СК "Согласие" к Судневу А.П. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. Копия резолютивной части решения получена ответчиком Судневым А.П. 9 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года посредством почтовой связи истцом ООО "СК "Согласие" в адрес мирового судьи направлено заявление о составлении мотивированного решения суда, которое поступило в суд 25 сентября 2019 года. Копия мотивированного решения суда получена представителем истца 24 декабря 2020 года.

Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования вместе с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 9 сентября 2019 года направлены истцом ООО "СК "Согласие" в адрес судебного участка почтовой связью 22 января 2021 года и поступили 26 января 2021 года.

24 февраля 2021 года мировым судьей вынесено определение о восстановлении истцу ООО "СК "Согласие" срока апелляционного обжалования решения и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республике от 9 сентября 2019 года.

9 марта 2021 года ответчик Суднев А.П. почтовой связью направил в адрес мирового судьи частную жалобу на определение мирового судьи от 24 февраля 2021 года. В порядке части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей установлен срок для представления лицами, участвующими в деле, возражений относительно частной жалобы до 9 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года материал по частной жалобе Суднева А.П. на определение мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года о восстановлении срока обжалования поступил для рассмотрения в апелляционную инстанцию (Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики) и 21 апреля 2021 года принят к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 11 мая 2021 года в 10 часов 00 минут.

Апелляционным определением от 7 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска от 24 февраля 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Ижевска от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Судневу А.П. о возмещении ущерба. Судом установлен срок для представления лицами, участвующими в деле, возражений относительно поданной истцом ООО "СК "Согласие" апелляционной жалобы на решение суда до 9 августа 2021 года.

7 августа 2021 года Судневым А.П. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Индустриального районного суда города Ижевска от 7 июня 2021 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года апелляционное определение Индустриального районного суда города Ижевска от 7 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Суднева А.П. - без удовлетворения.

После возращения дела из суда кассационной инстанции мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска в порядке части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно предоставлен лицам, участвующим в деле, срок для представления возражений на апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 9 сентября 2019 года - до 16 ноября 2021 года.

18 ноября 2021 года гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию (Индустриальный районный суд города Ижевска) для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Ижевска от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Судневу А.П. о возмещении ущерба, которое поступило в суд апелляционной инстанции 19 ноября 2021 года.

10 января 2022 года Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Ижевска - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района города Ижевска от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Судневу А.П. о возмещении ущерба оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления ООО "СК "Согласие" в суд первой инстанции (30 июля 2018 года) и до вступления в законную силу итогового судебного акта (10 января 2022 года) составила 3 года 5 месяцев 12 дней.

На основании исследованных материалов гражданского дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу является чрезмерной и не соответствует требованиям разумности, а также о нарушении права Суднева А.П. на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

При этом суды не усмотрели оснований для взыскания требуемой суммы компенсации в полном объеме. Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего, суды определили размер компенсации 30 000 рублей.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что размер взыскиваемой компенсации не соответствует практике Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд), несостоятелен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указал, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Размер компенсации определён в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ с учётом конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований полагать, что взысканная компенсация противоречит практике Европейского Суда, у суда кассационной инстанции не имеется. В этой связи оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного определения суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суднева А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: