Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-16425/2022[88а-17583/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-127/2022 по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Башкировой Е.С. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения административного истца Семенова Д.П, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов Д.П. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 26 января 2013 года для отбывания наказания из исправительного учреждения Чувашской Республики направлен в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), которое находится на значительном расстоянии от Чувашской Республики, где он проживал по месту регистрации до осуждения. Поскольку родители Семенова Д.П. являются пенсионерами, "данные изъяты", поездки в Красноярский край для них, а также для его супруги и дочери финансово затруднительны. Объясняя нарушение своих прав невозможностью поддержания семейных связей, административный истец просил признать незаконными: решения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, административный ответчик), изложенные в письмах от 27 июля, 24 августа и 20 сентября 2021 года, об отказе в переводе в иное исправительное учреждение; бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении аналогичного заявления от октября 2020 года, и взыскать компенсацию в размере 498 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Республике Марий Эл.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, признаны незаконными решения ФСИН России, выраженные в письмах от 27 июля 2021 года N ОГ-2-35248, от 24 августа 2021 года N ОГ-12-40014, от 20 сентября 2021 года N ОГ-2-45447, об отказе в переводе осуждённого Семенова Д.П. в иное исправительное учреждение и бездействие административного ответчика в части не рассмотрения заявления от 22 октября 2020 года о переводе его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Семенова Д.П. взыскана компенсация в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 июля 2022 года, представитель административного ответчика - ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. просит отменить названные судебные акты и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование этого она, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав осуждённого Семенова Д.П. со стороны ФСИН России и подведомственных ей учреждений, указывает, что административным истцом заявлены требования, которые были рассмотрены в рамках другого дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что Семенов Д.П. по приговору суда со 2 июня 2009 года отбывал наказание в исправительных учреждениях Чувашской Республики, 26 января 2013 года на основании персонального наряда и указания ФСИН России N 12-23226-08 от 12 декабря 2012 года в целях личной безопасности был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

До осуждения Семенов Д.П. проживал с родителями-пенсионерами Семеновой Л.В, Семеновым П.В, "данные изъяты", и сестрой Семеновой А.П. по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 16, 22, 23, 24). Административный истец состоит в зарегистрированном браке с Семеновой Т.Н, имеет дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ 2006 года рождения (т. 1, л.д. 17, 19, 20, 21).

Поскольку затраты на дорогу до Красноярского края для родственников осуждённого являются значительными, а также здоровье его родителей не позволяет осуществлять поездки на дальние расстояния (3 400 км), 15 июня и 5 августа 2021 года Семенов Д.П. обращался с заявлениями с просьбой о его переводе в исправительное учреждение Чувашской Республики либо другое исправительное учреждение регионов, расположенных ближе к Чувашской Республике (т. 1 л.д. 11 - 12, 14 - 15).

27 июля, 24 августа и 20 сентября 2021 года ФСИН России отказано Семенову Д.П. в удовлетворении заявлений, в связи с отсутствием препятствий к дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 1, л.д. 10, 186, 200).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, указали на то, что при рассмотрении обращений Семенова Д.П. о переводе в иное исправительное учреждение не были учтены все обстоятельства, связанные с его родственными связами и семейным положением, а также установили факт не рассмотрения ФСИН России аналогичного обращения административного истца от 22 октября 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осуждённые не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 названного Кодекса, осуждённым к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осуждённым могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н.В. Королева и В.В. Королевой", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осуждённым к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осуждённого, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объёму) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осуждённого или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осуждённые могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осуждённых к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осуждённого к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осуждённого один раз в период отбывания наказания осуждённый может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого.

С учётом приведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность осуждённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Семенова Д.П. административным ответчиком не были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осуждённого, не произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с близкими родственниками, а также не проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещён (переведён) Семенов Д.П, их наполненность на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа.

Позиция, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судами предыдущих инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлена на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основана на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: