Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-16446/2022[88а-17580/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 июля 2022 года кассационную жалобу административного истца Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-389/2022 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Охорзиной Е.А, Прозоровой И.В, Шангиной О.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Омутнинский МОСП УФССП России по Кировской области) Охорзиной Е.А. (далее - административный ответчик), в котором, ссылаясь на вмешательство в его частную жизнь, просил признать незаконными и отменить постановление от 19 августа 2021 года о запрете на совершение регистрационных действий; действия по запрету на совершение регистрационных действий и обязать административного ответчика освободить его имущество от запрета.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области Прозорова И.В, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области); в качестве заинтересованных лиц - Омутнинский МОСП УФССП России по Кировской области, Гребенев Н.Ф.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 7 июня 2022 года, производство по административному исковому заявлению Семенова А.В. прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 июля 2022 года, административный истец Семенов А.В, считая нарушенным своё право на доступ к правосудию, просит отменить названные судебные акты и направить дело для рассмотрения в другой суд города Кирова.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Данные нормы Конституции Российской Федерации обеспечивают реализацию задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а-199/2022 отказано в удовлетворении административного иска Семенова А.В. к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области Шангиной О.С, Прозоровой И.В, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Кулаковой Н.Д. и УФССП России по Кировской области о признании незаконными: действий по запрету регистрационных действий, установленных постановлением от 19 августа 2021 года; бездействия по не отмене запрета на совершение регистрационных действий, и возложении обязанности отменить запрет (л.д. 21 - 23).

Суды предыдущих инстанций, приходя к выводу о тождественности требований административного искового заявления по административному делу N 2а-199/2022 и настоящего административного искового заявления, указали на то, что в обоих случаях предметом рассмотрения является оспаривание постановления от 19 августа 2021 года о наложении запрета на регистрационные действия.

Судебная коллегия суда кассационной инстанций соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Ввиду того, что в административном исковом заявлении, принятом к производству суда для рассмотрения в рамках настоящего дела, фактически приведены те же обстоятельства и требования, которые являлись предметом разбирательства в ранее рассмотренном деле, судебные инстанции правомерно, с учётом подпункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении производства по данному административному делу.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: