Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-16498/2022[88а-17782/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Карпова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 января 2022 года по административному делу N 2а-1631/2022 по административному исковому заявлению Пузанова Игоря Фридриховича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", начальнику указанного учреждения Горбунову В.А, федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику филиала "Медицинская часть N 14" федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" Сенникову В.А, начальнику оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний Гнедову Е.В. и Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконными решений и бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", начальника указанного учреждения Горбунова В.А, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Карпова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения административного истца Пузанова И.Ф, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пузанов И.Ф. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- постановления начальника федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области) Горбунова В.А. от 28, 31 января (2 постановления) и 21 февраля 2020 года о водворении в штрафной изолятор;

- заключение филиала "Медицинская часть N 14" федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - филиал МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) от 28, 31 января, 5, 17 и 21 февраля 2020 года о возможности содержания в штрафном изоляторе;

- бездействие Президента Российской Федерации, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы от 24 апреля 2020 года на вышеуказанные решения и действия;

- решение начальника оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) Гнедова Е.В, выраженное в письме от 14 апреля 2020 года N ог-2-16444.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области).

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части и принят новый судебный акт, которым:

- административное дело в части административных исковых требований Пузанова И.Ф. о нерассмотрении его жалобы от 24 апреля 2020 года, адресованной Администрации Президента Российской Федерации и направленной для рассмотрения в ФСИН России, направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Кирова;

- производство по делу в части административных исковых требований Пузанова И.Ф. о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор от 28, 31 января (2 постановления) и 21 февраля 2020 года прекращено;

- в остальной части административных исковых требований решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2022 года, представитель административного ответчика - ФСИН России по доверенности Карпов А.А, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в части требований о нерассмотрении жалобы Пузанова И.Ф. от 24 апреля 2020 года, просит отменить апелляционное определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие со стороны ФСИН России нарушений действующего законодательства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование этого он указывает, что Пузановым И.Ф. было подано несколько обращений от 24 апреля 2020 года, в дальнейшем перенаправленных Администрацией Президента Российской Федерации одним письмом в ФСИН России, которой предоставлен комплексный ответ на все обращения административного истца.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Материалами административного дела подтверждается, что Пузанов И.Ф, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, 24 апреля 2020 года обратился в адрес Президента Российской Федерации с жалобой, в которой просил принять меры в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, необоснованным наложением на него взысканий, отказом в его переводе в психиатрический стационар и пересмотре приговора в связи с имеющимся психическим заболеванием (т. 4, л.д. 107 - 108).

Администрацией Президента Российской Федерации 20 мая 2020 года указанная жалоба в части недостатков в работе государственных органов направлена для рассмотрения в ФСИН России (т. 4, л.д. 119), откуда 26 мая 2020 года для проверки изложенных в ней сведений перенаправлена в УФСИН России по Кировской области (т. 4, л.д. 102).

Врио начальника УФСИН России по Кировской области Коноваловым А.Н. подготовлен письменный ответ от 2 июня 2020 года и направлен в адрес ФСИН России (т. 4, л.д. 85 - 94).

Суд первой инстанции, рассматривая административный спор по существу, не установилнезаконного бездействия со стороны Администрации Президента Российской Федерации по не рассмотрению жалобы от 24 апреля 2020 года и принял решение об отказе в удовлетворении данной части требований.

Суд апелляционной инстанции в обоснование вывода о необходимости отмены решения суда первой инстанции отметил, что несмотря на указание в жалобе Пузанова И.Ф. в качестве адресата Администрации Президента Российской Федерации, надлежащим исполнителем является ФСИН России, которой и было перенаправлено данное обращение осуждённого, при этом сведения о получении административным истцом ответа ФСИН России, направленного в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области для вручения Пузанову И.Ф, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, основанием для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции явилось неистребование от ФСИН России данных Пузанову И.Ф. ответов в целях определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Положением о Федеральной службе исполнения наказаний" Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобождённых условно-досрочно от отбывания наказания, условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно положениям Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 года N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России (пункт 158).

В ФСИН России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФСИН России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приёма граждан.

При необходимости орган государственной власти, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, направившие обращение гражданина, а также ходатайствующая организация информируются о результатах рассмотрения обращения (пункт 159).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФСИН России, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ (пункт 163).

С учётом этого и принимая во внимание вышеприведённые положения законодательства, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к правильным выводам о том, что полномочия по рассмотрению жалобы Пузанова И.Ф. от 24 апреля 2020 года на незаконные действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, возложены на ФСИН России как государственный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей.

При этом, поскольку судом первой инстанции не были истребованы у ФСИН России данные Пузанову И.Ф. ответы в целях определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по данной части административных исковых требований с целью проверки их обоснованности, и таким образом, требование, касающееся бездействия по неполучению ответа на обращение административного истца, не рассмотрено, по существу, вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о необходимости отмены решения суда в этой части и направления административного дела на новое рассмотрение является правомерным.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Карпова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: