Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-16999/2022[88а-18737/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 июля 2022 года кассационную жалобу административного истца Елистратова А.В. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-135/2022 по административному исковому заявлению Елистратова Андрея Вячеславовича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 18" (в настоящее время - федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 18") Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Елистратова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан по доверенности Старостина П.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елистратов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 5 октября 2018 года по 17 мая 2021 года отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан, исправительное учреждение), условия содержания в котором являлись бесчеловечными и унижающими его честь и достоинство. Так, Елистратов А.В. содержался в отрядах N 1, N 4 и N 7 в стеснённых условиях, при отсутствии вентиляции, горячего водоснабжения, приватности туалета, пребывающего в антисанитарном состоянии, где возможность принимать душ предоставлялась один раз в неделю. Административный истец, считая, что вышеуказанными действиями (бездействием) нарушены его права, гарантированные положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил суд признать их незаконными и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России).

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 июля 2022 года, административный истец Елистратов А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты и удовлетворить заявленные административные исковые требования, поскольку судами не мотивированы и не опровергнуты достаточными доказательствами изложенные административным истцом доводы, а также необоснованно отказано в ознакомлении с представленными административными ответчиками документами и истребовании новых доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Елистратов А.В, осуждённый приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, в период с 5 октября 2018 года по 17 мая 2021 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды нижестоящих инстанций не установили фактов, свидетельствующих о существенном нарушении прав Елистратова А.В, которое подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Материалами административного дела и исследованными судами обеих инстанций доказательствами подтверждается, что условия содержания Елистратова А.В. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан соответствовали требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует, что судами на основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств обоснованно установлено, что в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан условия содержания Елистратова А.В. соответствовали требованиям действующего законодательства, указанных административным истцом нарушений не допущено.

При этом в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, составленных лицами, не связанными с административными ответчиками: материалы проверок, проведённых в том числе представителями Общественной наблюдательной комиссии Республики Татарстан, техническая документация, которые были подробно изучены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, их достоверность сомнений не вызывает.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлена на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основана на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Елистратова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: