Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-17013/2022[88а-18735/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административного истца Филинкова В.С. - адвоката Черкасова В.В. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу N 2а-240/2022 по административному исковому заявлению Филинкова Виктора Сергеевича к начальнику федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Гребенникову А.Н, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконными действий и постановлений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Филинкова В.С. и его представителя - адвоката Черкасова В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения против её удовлетворения представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" и административного соответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Гребенникова А.Н. по доверенности Ковинько Е.А. и представителя административного соответчика -Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по доверенности Мотронюк В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филинков В.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по прибытии для отбывания наказания в виде лишения свободы в федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение, административный ответчик) ему был объявлен выговор за то, что он не поздоровался при встрече с сотрудником администрации. Административный истец, ссылаясь на неправомерность указанных действий, поскольку он не был ознакомлен администрацией с порядком и условиями отбывания наказания, просил признать незаконным и отменить постановление начальника исправительного учреждения Гребенникова А.Н. от 17 августа 2021 года о применении к нему взыскания в виде выговора и взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Он же обратился в суд с административным исковым заявлением к названному выше административному ответчику, в котором, ссылаясь на аналогичные доводы, просил признать незаконным и отменить постановление начальника исправительного учреждения Гребенникова А.Н. от 17 августа 2021 года о водворении на трое суток в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, Филинков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие оснований для его помещения в строгие условия отбывания наказания, просил признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н, выразившиеся в содержании с 12 по 26 августа 2021 года в камере отряда со строгими условиями отбывания наказания, и взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенников А.Н, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области), в качестве заинтересованного лица - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Определением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 3 декабря 2021 года административные дела по вышеназванным административным исковым заявлениям Филинкова В.С. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. от 17 августа 2021 года N 1632 о применении к осуждённому Филинкову В.С. меры взыскания в виде выговора. Также с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 июля 2022 года, представитель административного истца Филинкова В.С. - адвокат Черкасов В.В, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки доводов административного истца, просит отменить постановленные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Филинков В.С, осуждённый приговором 2-го Западного окружного военного суда к наказанию в виде лишения свободы, отбывает его в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В день поступления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - 12 августа 2021 года Филинков В.С. под роспись ознакомлен с правами и обязанностями осуждённого, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядком дня, с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, предупреждён об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и хранение, изготовление, приобретение запрещённых к использованию осуждёнными предметов, согласно приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (т. 1, л.д. 187).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. от 17 августа 2021 года N 1632 осуждённому Филинкову В.С. объявлен выговор за допущенное 12 августа 2021 года в 13 часов 40 минут нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения. С указанным взысканием Филинков В.С. ознакомился, собственноручно сделав запись об этом на соответствующем постановлении (т. 1, л.д. 188).

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Медведева Н.И. от 19 ноября 2021 года N 35 постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 17 августа 2021 года N 1632 отменено ввиду того, что взыскание применено к Филинкову В.С. за действия, совершённые им по прибытии в исправительное учреждение на контрольно-пропускном пункте до помещения в карантинное отделение и ознакомления с правилами внутреннего распорядка (т. 1, л.д. 58 - 59).

12 августа 2021 года сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области составлены рапорта, согласно которым в 14 часов 50 минут указанного дня осуждённый Филинков В.С. в нарушение установленного порядка отбывания наказания выразился в присутствии сотрудника администрации нецензурными и жаргонными словами, чем нарушил требования пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) (т. 1, л.д. 192, 193).

Согласно объяснениям Филинкова В.С. от 12 августа 2021 года по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, он признался в употреблении жаргонного слова при досмотре личных вещей (т. 1, л.д. 194).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 17 августа 2021 года Филинков В.С. был водворен в ШИЗО на трое суток за употребление 12 августа 2021 года в 14 часов 50 минут в комнате для досмотра осуждённых в присутствии сотрудника исправительного учреждения нецензурного и жаргонного слов (т. 1, л.д. 190 - 191).

Кроме того, судами установлено, что по прибытии для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Филинков В.С. в период с 12 августа 2021 года по 26 августа 2021 года содержался в камере, расположенной в здании отряда со строгими условиями отбывания наказания.

Разрешая административный спор, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 17 августа 2021 года N 1632 о применении к административному истцу взыскания в виде выговора ввиду его отмены Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Правильность постановленных судебных актов в указанной части автором кассационной жалобы под сомнение не ставится, и исходя из принципа диспозитивности, установленного положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", проверке судом кассационной инстанции не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. от 17 августа 2021 года о применении к Филинкову В.С. взыскания в виде водворения в ШИЗО на трое суток и действий того же должностного лица и администрации исправительного учреждения, выразившихся в содержании Филинкова В.С. в камере отряда со строгими условиями отбывания наказания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взыскание в виде водворения в ШИЗО применено за допущенное Филинковым В.С. нарушение установленного порядка отбывания наказания, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и с соблюдением порядка его применения, а содержание административного истца в период с 12 по 26 августа 2021 года в одиночной камере отряда со строгими условиями отбывания наказания было обусловлено интересами его личной безопасности ввиду наличия информации о предположительной угрозе его жизни и здоровью.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу основных средств исправления осуждённых относится установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Согласно статье 82 того же Кодекса, под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создаёт условия для применения других средств исправления осуждённых (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, осуждённые обязаны в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённым запрещено употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обосновывая правомерность применения к административному истцу взыскания в виде водворения в ШИЗО на трое суток за употребление нецензурного и жаргонного слов, суды, в частности, сослались на установленный со слов сотрудников исправительного учреждения факт совершения данного нарушения установленного порядка отбывания наказания после ознакомления с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и расписку Филинкова В.С. об ознакомлении с указанными Правилами.

Согласно рапортам сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Кучаева М.Н, Байниязова Т.Х. и постановлению начальника того же исправительного учреждения от 17 августа 2021 года, вышеуказанное нарушение было допущено Филинковым В.С. в 14 часов 50 минут 12 августа 2021 года в комнате для досмотра осуждённых, что подтвердил в своих письменных объяснениях административный истец (т. 1, л.д. 190 - 191, 192, 193, 194).

Расписка Филинкова В.С. от 12 августа 2021 года об ознакомлении с правами и обязанностями осуждённого, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, не содержит времени её составления и была подписана, согласно объяснениям административного истца, данным в суде первой инстанции, в комнате для досмотра, при этом права и обязанности ему не разъяснялись (т. 1, л.д. 187, 217 - 231).

Разделом II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен порядок приёма осуждённых в исправительные учреждения, содержащий перечень и последовательность действий администрации названных учреждений, в соответствии с которым, в частности, администрация проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осуждённым, после чего осуждённые подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются (пункт 6), проводится личный обыск осуждённых (пункт 7), их комплексная санитарная обработка и размещение в карантинном отделении (пункт 8).

В соответствии с пунктом 9 тех же Правил, в карантинном отделении осуждённые под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, информируются под роспись о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осуждённых.

Таким образом, установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядок приёма осуждённых в исправительные учреждения не предусматривает разъяснение осуждённым вышеуказанных положений и составление расписок об этом до помещения в карантинное отделение.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что Филинков В.С. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области 12 августа 2021 года из СИЗО-99/3 г. Санкт-Петербурга, ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал.

Данные нормативные положения и обстоятельства, касающиеся осведомлённости административного истца о Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений и ответственности за их нарушение, имеющие значение для оценки законности действий административных ответчиков, связанных с применением оспариваемого взыскания, оценки в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций не получили.

Кроме того, установленный пунктами 184 - 191 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений порядок перевода осуждённого в безопасное место при возникновении угрозы его личной безопасности, на что ссылались административные ответчики в обоснование содержания Филинкова В.С. в период с 12 по 26 августа 2021 года в одиночной камере отряда со строгими условиями отбывания наказания, предусматривает такой перевод на основании постановления начальника исправительного учреждения на срок не свыше 90 суток, а в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника исправительного учреждения до прихода начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа.

Между тем постановление соответствующего должностного лица исправительного учреждения о помещении Филинкова В.С. в безопасное место с обоснованием принятого решения в материалах административного дела отсутствует.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанный принцип административного судопроизводства - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведённых сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия по административным делам приход к выводу, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Несмотря на то, что доводы о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков в части требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, приводились представителем административного истца в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, связанных с применением к Филинкову В.С. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, и содержанием его в период с 12 августа 2021 года по 26 августа 2021 года в камере отряда со строгими условиями отбывания наказания, подлежит отмене с направлением административного дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года об оставлении без изменения решения Центрального районного суда города Оренбурга от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Филинкова В.С. о признании незаконными постановления начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" от 17 августа 2021 года о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, и действий того же должностного лица, выразившихся в содержании Филинкова В.С. в период с 12 августа 2021 года по 26 августа 2021 года в камере отряда со строгими условиями отбывания наказания, отменить.

Направить административное дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: