Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-17512/2022[88а-18916/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022 года по административному делу N 2а-1882/2022 по административному исковому заявлению Маркизова Александра Вячеславовича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Романовой Ю.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркизов А.В. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N 21017/21/13375-ИП о взыскании с Маеркина Г.А. суммы долга, подал жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Моргаушское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, подразделение судебных приставов) Семенова Д.И. от 10 февраля 2021 года об окончании упомянутого исполнительного производства, однако постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. от 11 марта 2021 года в её удовлетворении было отказано.

Поскольку должностными лицами подразделения судебных приставов не были совершены в необходимом объёме предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенов Д.И, "Свеа Экономи Сайпрус Лимитед", ООО "КБ АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", МИ ФНС России N 8 по Чувашской Республике, Администрация Моргаушского района Чувашской Республики, Зисман Ю.В, НПК "Заря-кредит", Скипин Д.В, ООО "Альянс Поволжье", ООО "Феникс", КПК "Сельский займ", Орешкин П.Н, ФССП России, ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республике, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Маеркин Г.А.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2022 года отменено постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. от 11 марта 2021 года N 21901/21/9122-НВ в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства N 7869/17/21017-ИП правомерным. В удовлетворении административного иска Маркизова А.В. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. от 11 марта 2021 года N 21901/21/9122-НВ в части отказа в удовлетворении жалобы Маркизова А.В. о признании отсутствующими нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Семенова Д.И. по выделению исполнительного производства в отношении Маеркина Г.А. из сводного исполнительного производства. В остальной части решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2022 года, представитель административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике по доверенности Прохорова Т.Ю. просит отменить названные судебные акты в удовлетворённой их части и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме. В обоснование этого она утверждает, что требования по исполнительному документу в пользу Маркизова А.В. относятся к 4 очереди удовлетворения требований среди всех взыскателей по сводному исполнительному производству, а также указывает на соответствие действий должностных лиц службы судебных приставов действующему законодательству об исполнительном производстве и отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом, при этом представители заинтересованных лиц - ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики и МИ ФНС России N 8 по Чувашской Республике представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения с использованием систем видеоконференц-связи прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что в производстве Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство N 7869/17/21017-ИП в отношении Маеркина Г.А. о взыскании в пользу Маркизова А.В. задолженности по договору займа в размере 174 353 рубля (т. 1, л.д. 150), входящее в состав сводного исполнительного производства N 154/17/21017-СД.

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семеновым Д.И. вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1, л.д. 151).

Не согласившись с указанным постановлением, 18 февраля 2021 года Маркизов А.В. обратился в УФССП России по Чувашской Республике с жалобой, указав, что исполнительное производство в отношении Маеркина Г.А, по которому он является взыскателем, входило в состав сводного исполнительного производства, однако ряд иных исполнительных производств остался на исполнении в подразделении судебных приставов. В связи с этим он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семенова Д.И, выразившееся в окончании исполнительного производства без принятия мер для исполнения, и отменить постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина А.Г, выразившееся в отсутствии контроля за окончанием исполнительного производства без принятия всех мер (т. 1, л.д. 60).

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. от 11 марта 2021 года в удовлетворении поданной Маркизовым А.В. жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя Семенова Д.И. от 10 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства признано правомерным (т. 1, л.д. 63 - 66).

Судебные инстанции, разрешая административный спор по существу, признали не соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушающим права взыскателя постановление от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства N 7869/17/21017-ИП. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что при наличии иных неоконченных исполнительных производств в отношении Маеркина Г.А, исполнение по которым продолжалось и окончилось в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выводы об окончании исполнительного производства в пользу Маркизова А.В. являются преждевременными.

В обоснование вывода о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части признания законным оспариваемого постановления об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с выделением исполнительного производства из состава сводного исполнительного производства, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку обстоятельство, которым было мотивировано окончание исполнительного производства N 7869/17/21017-ИП, не относилось исключительно к данному производству и являлось основанием для окончания всех исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства, выделение названного исполнительного производства с целью его последующего окончания не может быть признано обоснованным и законным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанций соглашается с такими выводами нижестоящих судебных инстанций, как основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав.

Исходя из того, что исполнительное производство N 7869/17/21017-ИП в пользу взыскателя Маркизова А.В, входившее в состав сводного исполнительного производства N 154/17/21017-СД в отношении должника Маеркина Г.А, было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не связаны с конкретным исполнительным производством, а, будучи установленными в ходе сводного исполнительного производства, подлежат применению ко всем входящим в его состав исполнительным производствам.

В связи с этим суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенова Д.И. о выборочном окончании исполнительного производства N 7869/17/21017-ИП при наличии в составе сводного исполнительного производства иных ведущихся исполнительных производств в отношении того же должника, и отсутствия нарушений в действиях того же судебного пристава-исполнителя по выделению названного исполнительного производства из сводного исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: