Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-17516/2022[88а-18396/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Е.А. Карякина и И.В. Тимохина

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 июля 2022 года кассационную жалобу Нигматзянова А.З. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года по административному делу N 2а-3676/2021 по административному исковому заявлению Нигматзянова А.З. к призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск", Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании бездействия по непризыву на военную службу незаконным.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав позицию Нигматзянова А.З. и его представителя Новоселова Е.В, полагавших судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Нигматзянов А.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск", Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики", в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по его непризыву на военную службу в период с октября 2011 по 30 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Нигматзянов А.З. состоял на воинском учете в Федеральном казённом учреждении "Военный комиссариат Удмуртской Республики", не имел отсрочки от призыва на военную службу, однако не был призван на военную службу в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком своих обязанностей по организации призыва граждан на военную службу.

Заявитель указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва, извещение граждан о времени и месте явки в военный комиссариат возложено на административного ответчика, порядок извещения так же установлен - повесткой под расписку лично призывнику.

Административный истец обращает внимание, что повестки ему лично под расписку не вручались, сведений об извещении призывника не имеется. При этом административному ответчику было известно место жительства, учебы и работы Нигматзянова А.З, однако мер по вручению повестки через администрацию образовательного учреждения и работодателя не было принято. Обращение в адрес органов внутренних дел в отношении административного истца также не направлялось.

В октябре 2015 года и мае 2016 года административный истец прошел все мероприятия, связанные с призывом и был призван на военную службу, но в войска отправлен не был.

Таким образом, бездействие административного ответчика по непризыву Нигматзянова А.З. на военную службу в указанный период считает незаконным.

Выдача справки вместо военного билета препятствует прохождению государственной гражданской службы, о наступивших для него неблагоприятных последствиях административному истцу стало известно в начале 2021 года после ознакомления с письмом помощника руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Нигматзянов А.З. 21 июля 2022 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 1 августа 2022 года, в которой просит их отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что судами необоснованно указано на то, что пропущен срок для обращения в суд. Полагает, что ни факт непризыва на военную службу, ни факт признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие законных оснований на момент вынесения такого решения не повлекли нарушение прав административного истца, поскольку он продолжал проходить службу в следственном комитете в прежней должности, каких-либо организационных, кадровых или дисциплинарных мер к нему не принималось. 15 марта 2021 года в его адрес направлено уведомление работодателя о предоставлении сведений о прохождении военной службы либо её непрохождении при наличии на то законных оснований, для рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы. Полагает, что срок обращения в суд с административным иском надлежит исчислять с 15 марта 2021 года.

Также заявитель указывает, что выводы суда о том, что административным ответчиком осуществлялись в спорный период мероприятия по организации призыва административного истца на военную службу по призыву, противоречат материалам дела. Повестки ему под расписку не вручались, иным способом он не вызывался для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В периоды, когда он вызывался, все мероприятия им были пройдены, но не был призван на военную службу.

Также заявитель не согласен с выводом суда о неисполнении им обязанности состоять на воинском учете по месту жительства, поскольку он состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по Ленинскому и Первомайскому районам г. Ижевска, проживать в Индустриальном районе начал с августа 2016 года.

В судебном заседании административный истец Нигматзянов А.З. и его представитель Новоселов Е.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, просили состоявшиеся по делу судебные акты отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В суд от Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" поступило возражение на кассационную жалобу, в которой заявитель с доводами кассационной жалобы не соглашается, просит оставить судебные акты по делу без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Нигматзянов А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 марта 2006 года состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики по Первомайскому, Ленинскому районам г. Ижевска.

До 1 августа 2011 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 30 октября 2016 года Нигматзянов А.3. достиг возраста 27 лет.

Как установлено судами, административный истец с 2011 по 2016 годы в установленные законом периоды подлежал призыву на военную службу, однако военную службу он не прошел, не имея на то законные основания.

23 ноября 2016 года призывной комиссией муниципального образования "город Ижевск" вынесено решение о признании Нигматзянова А.З. непрошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания с зачислением в запас в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзаца 7 пункта 1 статьи 52 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается протоколом N 7/УК.

6 апреля 2017 года решением призывной комиссии Удмуртской Республики отменено решение призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск", оформленное протоколом N 7/УК от 23 ноября 2016 года. Нигматзянов А.З. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ранее, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2017 года по делу N 2а-2449/2017 в удовлетворении административного искового заявления Нигматзянова А.З. к призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о возложении обязанности по выдаче ему военного билета было отказано в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным ответчиком мероприятия по организации призыва на военную службу в спорные периоды осуществлялись, в то время как административным истцом не исполнена обязанность встать на воинский учет по месту своего жительства или месту пребывания в военном комиссариате Индустриального района г. Ижевска.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", положениях Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 вышеуказанного закона).

Из представленного личного дела Нигматзянова А.З. следует, что в оспариваемый период военным комиссариатом с целью осуществления мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства административного истца, повестки вручались лично ему, матери, которая несколько раз отказывалась их получать, соседям и оставлялись в двери, также они направлялись письмами по месту работы призывника.

Решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 21 октября 2015 года и 11 мая 2016 года реализованы не были, поскольку медицинский осмотр на сборном пункте административный истец не прошел, в связи с чем не был направлен в войска.

Решение призывной комиссии от 21 октября 2015 года о призыве Нигматзянова А.З. на военную службу отменено решением призывной комиссии Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года. Решение призывной комиссии от 11 мая 2016 года о призыве Нигматзянова А.З. на военную службу отменено решением призывной комиссии Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "г" пункта 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27 ноября 2006 года "Об утверждении Положения о воинском учете", граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Нигматзянов А.З. с августа 2016 года зарегистрирован по адресу: "адрес" с учетом приведенных положений действующего законодательства обязан был стоять на воинском учете по месту жительства, однако, свою обязанность административный истец не исполнил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с судами нижестоящих инстанций, приходит к выводу, что военным комиссариатом мероприятия по организации призыва на военную службу в указанный период осуществлялись, в то время как административным истцом не исполнена обязанность встать на воинский учет по месту жительства в военном комиссариате Индустриального района г. Ижевска в период осеннего призыва 2016 года.

В рассматриваемом случае действия уполномоченного органа не позволяют квалифицировать их как незаконное бездействие и нарушающих права, свободы и законные интересы заявителя.

Более того, судами установлено, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска суда от 18 декабря 2017 года по делу N 2а-2449/2017 в удовлетворении административного искового заявления Нигматзянова А.З. к призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о возложении обязанности по выдаче ему военного билета отказано в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика по непризыву на военную службу административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что повестки административному истцу под расписку не вручались, иным способом он не вызывался для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в периоды, когда он вызывался, все мероприятия проходил, но не был призван на военную службу, а также о том, что им не исполнена обязанность состоять на воинском учете по месту жительства, противоречат материал административного дела и не нашли своего подтверждения при его рассмотрении.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что обязанность организации призыва на военную службу в любом случае прекращается с момента достижения гражданином 27 летнего возраста (в данном случае с 30 октября 2016 года), а с административным исковым заявлением Нигматзянов А.З. обратился 1 апреля 2021 года (то есть со значительным пропуском установленного срока), то выводы судов о пропуске административным истцом срока на обращение с заявленными требованиями являются обоснованными.

Кроме того, о наличии уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд и его восстановлении административный истец не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о пропуске срока и отказе в удовлетворении требований являются верными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматзянова А.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: