Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18122/2022[88а-18681/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Котенко Любови Николаевны, поданную 27 июля 2022 года на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года по административному делу N 2а-4153/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике о вынесении судебного приказа о взыскании с Котенко Л.Н. обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Котенко Л.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пени за просрочку уплаты страховых взносов в общем размере 32950, 97 рублей, а также государственной пошлины.

11 апреля 2021 года Котенко Л.Н. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2022 года возражения возвращены заявителю в связи с пропуском срока их подачи.

В кассационной жалобе Котенко Л.Н. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение налоговой инспекцией порядка и сроков производства взыскания недоимки.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 3 декабря 2021 года был направлен в адрес должника заказным почтовым отправлением 21 декабря 2021 года и по истечении срока хранения был выслан обратно отправителю.

С возражениями на судебный приказ Котенко Л.Н. обратилась 11 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии со статьями 45, 94, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока, а пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок может быть судом восстановлен только в случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными.

Ввиду того, что достоверных доказательств неполучения копии судебного приказа по независящим от должника обстоятельствам суду не было представлено, возврат должнику ее возражений является правомерным, оснований для отмены обжалованного судебного приказа не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котенко Любови Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев