Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18194/2022[88а-19030/2022]

УИД 21RS0025-01-2022-002409-42

N 88а-19030/2022

7 сентября 2022 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 1 августа 2022 года кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года по административному материалу N 9а-472/2022 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева А.Ю. к исполняющему обязанности руководителя следственного управления СК России по Чувашской Республике Федорову М.Ю. о признании незаконным сообщения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеназванными требованиями.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года, в принятии административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением требований процессуального закона. В обоснование доводов жалобы заявитель повторяет содержание частной жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции. Считает, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, поскольку иного способа восстановления нарушенных прав у него не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что содержание оспариваемого административным истцом документа не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, не затрагивает права и законные интересы административного истца, отказал в принятии административного искового заявления.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (подпункт 2 части 2 статьи 1).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 6 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из административного материала видно, что предметом административного спора является переписка служебного характера, осуществленная между должностными лицами следственного управления СК России по Чувашской области, в рамках подготовки правовой позиции по административному делу N 2-1729/2022, возбужденному по административному иску Иванова-Игнатьева А.Ю. к СК России о взыскании компенсации морального вреда.

Как верно отмечено судебными инстанциями, названный документ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не затрагивает, правовые последствия не создает, какие-либо обязанности не возлагает; не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При этом Иванов-Игнатьев А.Ю. вправе представлять свои возражения относительно обоснованности, указанных в упомянутом документе, сведений при рассмотрении иного дела, в рамках которого он был предоставлен суду.

Таким образом, выводы судей первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов