Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-18502/2022[88а-19259/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 августа 2022 года кассационную жалобу МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу N 2а-8688/2021 по административному исковому заявлению МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" к Управлению МВД России по г. Тольятти, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по г. Тольятти Качкину А.В. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" по доверенности Левичевой С.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" (далее - МКУ "ЦОДД ГОТ", административный истец) обратилось в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Тольятти о признании предписания незаконным, в обоснование иска указало, что 20 августа 2021 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Тольятти Качкиным А.В. МКУ "ЦОДД ГОТ" выдано предписание от 19 августа 2021 года N 6016190820211750, согласно которому предложено на перекрестке ул. Кирова и ул. Минской установить дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" (2 шт.), 2.1 "Главная дорога" (2 шт.). Срок выполнения предписания - в течение суток с момента получения предписания. Предписание получено 20 августа 2021 года, жалоба на предписание в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец полагает, что предписание является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по установке знака 2.1 "Главная дорога" на всех перекрестках, в том числе, на перекрестке равнозначных дорог. Данная обязанность предусмотрена только на перекрестках неравнозначных дорог, то есть там, где одна из дорог имеет преимущественное право проезда.

Административным истцом также указано, что ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти не наделено полномочиями по изменению организации дорожного движения, а является надзорным органом за соблюдением исполнения обязательных требований действующего законодательства в области дорожной деятельности.

В вынесенном предписании отсутствует конкретика по месту установки дорожных знаков, то есть не указано на какой из двух улиц должны стоять дорожные знаки 2.1 и 2.4, что делает предписание неисполнимым.

В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просил признать незаконным упомянутое предписание.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 8 ноября 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года без изменения, административные исковые требования МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет доводы административного иска и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно материалам административного дела, 20 августа 2021 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Тольятти Качкиным А.В. МКУ "ЦОДД ГОТ" выдано предписание от 19 августа 2021 года N 6016190820211750 об организации мероприятий по установке отсутствующих дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" (2 шт.), 2.1 "Главная дорога" (2 шт.) на перекрестке улиц Кирова и Минской в г. Тольятти, в целях устранения нарушений требований пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; статьи 3, частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выявленных 18 августа 2021 года в ходе дополнительного обследования места совершения дорожного-транспортного происшествия на ул. Кирова в районе дома N 73 (перекресток ул. Кирова и ул. Минской). Срок выполнения - 1 сутки момента получения предписания.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с действующим законодательством, не влекущем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, как постановленных при правильном применении норм материального права и процессуального права, и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией городского округа Тольятти, как органом местного самоуправления, для решения вопросов местного значения, к которым относится дорожная деятельность, создано МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти", к полномочиям которого отнесены вопросы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Тольятти. Одним из видов деятельности МКУ "ЦОДД ГОТ" является установка, замена и содержание дорожных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Разделом 1 ГОСТ Р 52289-2019 определено, что названный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

В соответствии с пунктом 5.3.2 названного ГОСТа знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком. На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Согласно пункту 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Как следует из пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Как верно установлено судами, необходимость установки дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" (2 шт.), 2.1 "Главная дорога" (2 шт.) на перекрестке улиц Кирова и Минской в г. Тольятти, о чем указано в оспариваемом предписании, обусловлена приведенным правовым регулированием.

Вопреки доводам административного истца, знаки приоритета, в том числе дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу", устанавливают на всех без исключения перекрестках для указания очередности проезда.

Отвергая возражения административного истца о том, что перекресток улицы Кирова и улицы Минской города Тольятти является равнозначным перекрестком, судебные инстанции правильно констатировали, что исходя из представленной в материалах дела схемы на указанном перекрестке дорожный знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" информирующий участников дорожного движения о приближении к перекрестку равнозначных дорог, устанавливаемый в соответствии с требованиями пункта 5.2.9 ГОСТ Р 52289- 2019, отсутствует, следовательно, действуют правила неравнозначной дороги, в связи с этим дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу" на спорном участке дороги должны быть установлены.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судами первой и апелляционной инстанций в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 8 ноября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: