Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-18899/2022[88а-19314/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-видеоконференц-связи поданную 7 августа 2022 года кассационную жалобу Елизаветина О.А. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-189/2022 по административному исковому заявлению Елизаветина Олега Александровича к главе закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области, главе администрации закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области (далее - ЗАТО Первомайский) Казанцевой О.А, председателю Собрания депутатов ЗАТО Первомайский Кировской области Чащиной Н.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством веб-видеоконференц-связи объяснения Елизаветина О.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елизаветин О.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к главе ЗАТО Первомайский, главе администрации ЗАТО Первомайский Казанцевой О.А, председателю Собрания депутатов ЗАТО Первомайский Чащиной Н.А. (далее также - административные ответчики).

В обоснование административного иска указано, что в 2010 году административному истцу отказано в участии в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 года".

В этом же году произошла кража личного имущества Елизаветина О.А. с незаконным проникновением в жилище, находящемся в ЗАТО Первомайский, украдена, в том числе, сумка с документами.

В июне 2018 года - январе 2020 года произошла кража более "данные изъяты" рублей неустановленной группой лиц.

29 января 2020 года главой ЗАТО Первомайский Казанцевой О.А. единолично принято решение о лишении административного истца права на жилье по основанию, не предусмотренному законом. Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года данное решение признано законным.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 29 сентября 2021 года Елизаветину О.А. отказано в регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд:

- признать незаконным бездействие главы ЗАТО Первомайский Казанцевой О.А. и обязать главу ЗАТО Первомайский Казанцеву О.А, Собрание депутатов ЗАТО Первомайский направить Президенту Российской Федерации следующие предложения:

1) часть 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: "Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, военнослужащие запаса, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда";

2) часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: "Каждый имеет право на жилище, за исключением граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года, в том числе граждан, находящихся на учете по отселению (переселению) из ЗАТО 15 лет и более".

- признать незаконным бездействие главы ЗАТО Первомайский Казанцевой О.А. и обязать главу ЗАТО Первомайский Казанцеву О.А, Собрание депутатов ЗАТО Первомайский направить в профильные комитеты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации следующие предложения:

1) часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 7: "их снятия с регистрационного учета, в том числе вынужденное временное";

2) часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 8: "состоящих на учете более 15 лет, в том числе вставших на данный учет до 1 марта 2005 года";

3) часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 9: "единоличного решения главы органа местного самоуправления";

4) Федеральный закон от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" отменить полностью;

5) часть 3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 454 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" отменить;

6) пункт 2.4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" дополнить самостоятельным основанием: "снятия с регистрационного учета (фиксация сведений о месте жительства), в том числе вынужденное временное";

7) в Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" внести уточнение: "не имеют права выезда из ЗАТО в том числе граждане, утратившие служебную связь с предприятиями, находящимися на территории ЗАТО";

8) в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внести соответствующие изменения;

9) постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2015 года N 1013 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153" отменить;

10) постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" отменить (в частности пункт 26);

11) формулировку "снятие с регистрационного учета (фиксация сведений о месте жительства), в том числе вынужденное временное" применить в качестве самостоятельного основания для снятия с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО применить в подзаконных актах, нормативных правовых актах;

12) в Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" внести соответствующие изменения.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 июля 2022 года, Елизаветину О.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 7 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Елизаветин О.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Кассационная жалоба содержит ходатайство перед судом кассационной инстанции о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона, применённого судами при рассмотрении дел N, Nа- N, N.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Главой ЗАТО Первомайский Казанцевой О.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 11 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-340/2020 Елизаветину О.А. отказано в признании незаконными: распоряжения главы ЗАТО Первомайский от 29 января 2020 года N 33 и его отмене, бездействия главы ЗАТО Первомайский, выразившегося в не предоставлении в законный срок полагающегося жилья, отказа администрации ЗАТО Первомайский в предоставлении копии выписки из книги регистрации учетных дел, копий протоколов заседаний, решений органов местного самоуправления по переселению, копии заявления от 24 января 2020 года N П-6/п, возложении на главу ЗАТО Первомайский обязанности выполнить обязательства по заявлению истца от 17 декабря 2004 года о выплате денежной компенсации, предоставлению жилой площади взамен сдаваемой в ЗАТО, за пределами ЗАТО, принять жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", определить срок сдачи-приемки жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2а-466/2021 Елизаветину О.А. отказано в признании незаконными действий (бездействия) администрации ЗАТО Первомайский в регистрации его по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", распоряжения администрации ЗАТО Первомайский Кировской области от 25 марта 2021 года N 80, возложении обязанности на ОВМ МО МВД России "Юрьянский" зарегистрировать его по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом разрешены споры между административным истцом и главой ЗАТО Первомайский, администрацией ЗАТО Первомайский, иными должностными лицами администрации ЗАТО Первомайский.

Полагая, что в связи с вышеуказанными судебными решениями ряд действующих нормативных правовых актов подлежит изменению, при этом органы местного самоуправления ЗАТО Первомайский соответствующих действий по реализации права законодательной инициативы не предпринимают, Елизаветин О.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Елизаветина О.А, поскольку отсутствуют нормативные правовые акты, возлагающие на административных ответчиков обязанности обратиться к Президенту Российской Федерации с предложениями о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации с предложениями о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, Федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации.

Вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Ходатайство подателя кассационной жалобы, заявленное им в тексте жалобы, о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса для проверки конституционности закона, применённого при рассмотрении дел N, N N, не подлежит удовлетворению.

Полномочие суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению в конкретном административном деле, закреплено частью 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возможно в случае, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении и разрешении данного административного дела сомнений в конституционности какого-либо закона как у судов первой и апелляционной инстанций, так и у суда кассационной инстанции не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о направлении такого запроса не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Содержание кассационной жалобы аналогично позиции её подателя в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елизаветина О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: