Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-19215/2022[88а-19934/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 10 августа 2022 года кассационную жалобу администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-375/2022 по административному исковому заявлению Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц (далее - прокурор, административный истец), обратился в суд с административным иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее - администрация, административный ответчик) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления.

В обоснование иска прокурором указано, что на земельном участка площадью 50 кв.м, расположенном в юго-восточной части кадастрового квартала N на территории села Белошапка, прилегающего к границе государственных природных заказников областного значения "Губерлинские горы" и "Карагай-Губерлинское ущелье", ООПТ "Губерлинские горы", выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в границах территории муниципального образования Гайский городской округ. По выявленным нарушениям в адрес главы муниципального образования Гайский городской округ внесено представление об устранении нарушений, однако до настоящего времени место несанкционированного размещения отходов не ликвидировано, нарушения законодательства не устранены.

Впоследствии судом привлечен в качестве административного соответчика Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации (далее - отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа).

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены в части, на администрацию Гайского городского округа возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления, в удовлетворении требований к отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа отказано.

В кассационной жалобе администрация Гайского городского округа ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций по мотиву их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор ссылается на то, что администрация Гайского городского округа Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы ликвидации несанкционированных свалок отнесены к компетенции Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа на основании Положения об отделе ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Гайского городского округа от 12 апреля 2018 года N 278.

Также автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что на дату рассмотрения дела свалка ликвидирована, в связи с чем представителем администрации в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о прекращении производства по делу, которое апелляционной инстанцией не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках проведенной Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления на территории, прилегающей к границе ООПТ "Губерлинские горы", на земельном участке, находящегося в границах территории Гайского городского округа, государственная собственность на который не разграничена, входящим в юго-восточную часть кадастрового квартала номер 56:09:010200, установлено наличие несанкционированной свалки - отходов производства и потребления, объемом 50 м?.

В адрес администрации Гайского городского округа 13 августа 2021 года прокурором направлено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления.

22 сентября 2021 года на представление прокурора Главой Гайского городского округа дан ответ, что факт размещения отходов подтвержден, для устранения выявленных нарушений определен исполнитель, которым в рамках социально-экономического партнерства будет производиться демонтаж и вывоз строительных конструкций, строительных отходов, а также рекультивацию земельного участка в период с октября 2021 года по 30 июня 2022 года.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт размещения на территории Гайского городского округа несанкционированной свалки отходов, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ"О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления", пришёл к выводу о возложении на ответчика администрацию Гайского городского округа обязанности по организации ликвидации несанкционированной свалки.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Положения пункта 1 статьи 13.4. Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) допускают накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Положениями статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; отходами от использования товаров являются отходы, образовавшиеся после утраты товарами, упаковкой товаров полностью или частично своих потребительских свойств; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона N 89-ФЗ).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Положениями пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании пунктов 11 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 статьи 8 Закона Оренбургской области от 29 августа 2005 года N 2531/452-III-ОЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Как следует из Устава муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, принятого решением Совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области от 25 мая 2017 года N 192, к вопросам местного значения Гайского городского округа относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 15 статьи 5); участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 27 статьи 15).

С учетом приведенного нормативного регулирования, суды пришли к верному выводу, что участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию отходов на территории городских округов отнесено к вопросам местного значения городского округа, в связи с чем, имелись основания для возложения на администрацию Гайского городского округа обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционной инстанцией не рассмотрено ходатайство администрации о прекращении производства по делу в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела несанкционированная свалка была ликвидирована, не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку принятие мер по устранению несанкционированной свалки после обращения с соответствующим иском в суд не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу есть право, но не обязанность суда.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Гайского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: