Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-19224/2022[88а-19538/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу акционерного общества "Эдельвейс Групп" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года по административному делу N 2а-2066/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Эдельвейс Групп" к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя акционерного общества "Эдельвейс Групп" по доверенности Искандеровой Э.Х. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - АО "Эдельвейс Групп") обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф. (далее - главный судебный пристав), УФССП России по Республике Татарстан, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления о полном (частичном) удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления от 27 декабря 2021 года N 212, возложении обязанности вынести постановление о полном (частичном) удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование административного иска указано, что АО "Эдельвейс Групп" является взыскателем по исполнительному производству от 1 марта 2013 года N 4811/13/29/16 по предмету исполнения - взыскание с Дусаева М.М. задолженности в размере 148 538 рублей. Вступившим в законную силу определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года произведена замена должника Дусаева М.М. в связи с его смертью на правопреемников - Дусаева М.М, Дусаеву Р.Д, Дусаеву Карину Марсовну. 24 июня 2021 года должностное лицо службы судебных приставов Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбудило три исполнительных производства в отношении каждого из правопреемников Дусаева М.М, в том числе Дусаевой Р.Д. (исполнительное производство N 75833/21/16029-ИП). 27 декабря 2021 года взыскатель направил в адрес главного судебного пристава заявление о необходимости совершения в рамках исполнительного производства N 75833/21/16029-ИП определённого перечня исполнительных действий. Только 28 января 2022 года врио начальника отделения - старшего судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. сообщено об окончании исполнительного производства N 4811/13/29/16 Указанный ответ не имеет никакого отношения к исполнительному производству N 75833/21/16029-ИП.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2022 года, АО "Эдельвейс Групп" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, судами неверно определен предмет спора, не выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

В случае поступления в ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются в аппарат управления территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в течение трех дней для передачи правомочному его рассматривать должностному лицу с соответствующим уведомлением заявителя.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзяновым Р.Ф. возбуждено исполнительное производство N 75833/21/16029-ИП о взыскании с Дусаевой Р.Д. пользу АО "Эдельвейс Групп" задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

27 декабря 2021 года АО "Эдельвейс Групп" направило в адрес главного судебного пристава заявление о необходимости совершения в рамках исполнительного производства N 75833/21/16029-ИП определённого перечня исполнительных действий, а именно: направления запроса в Управление Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлении запросов в кредитные организации с целью установления наличия у должника счетов и денежных средств и наложения арестов на них и его имущества; наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"; ? долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", легковой автомобиль седан, 2001 года выпуска, с государственным номером "данные изъяты"; обращения взыскания на указанное имущество, реализации указанного имущества.

10 января 2022 года начальник отдела УФССП России по Республике Татарстан Авдеева Л.М. уведомлением N перенаправила указанное обращение в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

28 января 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиатуллиным А.А. подготовлен ответ, согласно которому исполнительное производство N 4811/13/29/16 окончено с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суды исходили из того, что совершение исполнительных действий по исполнительному производству N 75833/21/16029-ИП от 24 июня 2021 года не входит в компетенцию главного судебного пристава, поскольку обязанность по исполнению исполнительных документов путем принятия соответствующих мер и совершения исполнительных действий возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Отвергая довод представителя АО "Эдельвейс Групп" о том, что ответ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиатуллина А.А. от 28 января 2022 года дан не по существу всех поставленных вопросов, суд первой инстанции указал, что административным истцом исковых требований к Зеленодольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан и его должностным лицам не заявлено, в качестве административных ответчиков указанные лица не привлечены судом к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод дополнен указанием на то, что сам ответ старшего судебного пристава не оспаривается, в судебном заседании, состоявшемся 13 апреля 2022 года, представитель административного истца возражала относительно привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, настаивала на рассмотрении требований исключительно к главному судебному приставу.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В частности, согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, наряду с иными обстоятельствами, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Материалами дела подтверждено, что административный истец, обращаясь в суд, оспаривал бездействие должностных лиц, выразившееся в непредоставлении ответа на его обращение от 27 декабря 2021 года N в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В целях достижения одной из задач административного судопроизводства - правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ) и соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), суду необходимо было по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков: начальника Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Андрееву Л.М, вынесшую уведомление от 10 января 2022 года N; врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиатуллина А.А, подготовившего ответ на заявление от 27 декабря 2021 года.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, ограничились проверкой законности лишь обстоятельств перенаправления обращения административного истца в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, не выяснив обстоятельств соблюдения административными ответчиками требований действующего законодательства об уведомлении лица, подавшего заявление (ходатайство), соответствия подготовленного ответа требованиям действующего законодательства на предмет полномочий лица, его принявшего, облечения в надлежащую форму, полноты ответа, соблюдения сроков его рассмотрения.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего административного дела. Такой подход привел к вынесению судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года отменить.

Административное дело направить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: