Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-19299/2022[88а-19796/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 августа 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года по административному делу N 2а-2068/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Эдельвейс Групп" к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - главному судебному пристав Республики Татарстан Закирову А.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи возражения представителя акционерного общества "Эдельвейс Групп" по доверенности Искандеровой Э.Х. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее также - административный истец, АО "Эдельвейс Групп") обратилось в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному пристав Республики Татарстан Закирову А.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан). Впоследствии судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан).

В обоснование административного искового заявления указано, что 1 марта 2013 года Зеленодольским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере "данные изъяты" рублей с должника Дусаева Марса Марсельевича в пользу АО "Эдельвейс Групп".

В связи со смертью должника Дусаева Марса Марсельевича 3 февраля 2014 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года произведена замена должника Дусаева М.М. на его наследников: ФИО2, ФИО5, ФИО3.

18 ноября 2020 года административный истец обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан с заявлением о правопреемстве в рамках исполнительного производства N от 1 марта 2013 года.

24 июня 2021 года в адрес АО "Эдельвейс Групп" были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого из наследников должника ФИО1, в том числе в отношении его сына ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

27 декабря 2021 года АО "Эдельвейс Групп" направило в адрес руководителя УФССП России по Республики Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. заявление о необходимости принятия в рамках исполнительного производства N-ИП определённого перечня исполнительских действий, а именно о направлении запроса в Управление Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее - УПФР по Республике Татарстан), вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлении запросов в кредитные организации с целью установления наличия у должника счетов и денежных средств и наложения арестов на них и его имущества. Несмотря на факт получения административным ответчиком заявления взыскателя 30 декабря 2021 года, ответ на него заявителем получен не был.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. по состоянию на 1 февраля 2022 года, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца N 213 от 27 декабря 2021 года, а именно: в ненаправлении запросов в УПФР по Республике Татарстан о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах в отношении должника, невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, ненаправлении запросов в кредитные организации, невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и неналожении ареста на имущество должника;

- возложить обязанность на руководителя УФССП России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца N 213 от 27 декабря 2021 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований АО "Эдельвейс Групп".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной 15 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, УФССП России по Республике Татарстан, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, повторно приводя ранее заявленные доводы о законности оспариваемых действий и об отсутствии незаконного бездействия, просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

УФССП России по Республике Татарстан обратилось к суду кассационной инстанции с ходатайством об организации видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворено судом, соответствующее определение суда направлено в адрес участников дела.

Представитель УФССП России по Республике Татарстан в назначенное время не явился в место организации видеоконференц-связи (здание Верховного Суда Республики Татарстан) для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

АО "Эдельвейс Групп" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-2580/2012 от 26 мая 2021 года с Дусаева Марса Марсельевича в пользу АО "Эдельвейс Групп" взыскана сумма задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

1 марта 2013 года Зеленодольским РОСП УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство N- ИП.

В связи со смертью 3 февраля 2014 года должника Дусаева М.М, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года произведена замена должника Дусаева М.М. на его наследников ФИО2, ФИО5, ФИО3, которые выступили солидарными должниками на сумму произведенного взыскания в размере "данные изъяты" рублей.

18 ноября 2020 года административный истец обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан с заявлением о правопреемстве.

24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Нигматзяновым Р.Ф. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

27 декабря 2021 года АО "Эдельвейс Групп" направило в адрес руководителя УФССП России по Республики Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. заявление о необходимости принятия в рамках исполнительного производства N-ИП определённого перечня исполнительских действий, а именно: о направлении запроса в УПФР по Республике Татарстан, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлении запросов в кредитные организации с целью установления наличия у должника счетов и денежных средств и наложения арестов на них и его имущества.

Согласно уведомлению от 10 января 2022 года N в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление АО "Эдельвейс Групп" перенаправлено в Зеленодольское РОСП УФССП по Республике Татарстан для проверки доводов заявителя и принятия соответствующего решения.

7 февраля 2022 года в адрес АО "Эдельвейс Групп" на указанное заявление направлен ответ за подписью врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиатуллина А.А. об удовлетворении заявления от 27 декабря 2021 года.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции принимая решение об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, административный истец оспаривал бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в их уклонении от совершения действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований судебного решения по исполнительному производству N-ИП в отношении должника ФИО1, о принятии данных мер заявитель ходатайствовал в письме от 27 декабря 2021 года N 213, адресованном руководителю УФССП России по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф.

Таким образом, административный истец оспаривал бездействие должностных лиц, выразившееся в непредоставлении ответа на его обращение от 27 декабря 2021 года N 213.

Начальник отдела УФССП России по Республике Татарстан Андреева Л.М, перенаправившая 10 января 2022 года обращение АО "Эдельвейс Групп" от 27 декабря 2021 года в Зеленодольское РОСП УФССП по Республике Татарстан, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена.

Кроме того, к участию в деле не привлечён врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиатуллин А.А, на незаконность бездействия которого указывал административный истец (л.д. 31).

К участию в деле не привлечён судебный пристав - исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Нигматзянов Р.Ф, у кого на исполнении находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями суд апелляционной инстанции правильно признал решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку его позиция мотивирована, соответствует нормам процеального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у суда кассационной инстанции сомнений в законности и обоснованности.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного решения.

Вышеозначенные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: