Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-19347/2022[88а-19733/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 августа 2022 года кассационную жалобу УФССП России по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года по административному делу N2а-2067/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Эдельвейс Групп" к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя акционерного общества "Эдельвейс Групп" по доверенности Искандеровой Э.Х, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - АО "Эдельвейс Групп") обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф. (далее - главный судебный пристав), УФССП России по Республике Татарстан, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконным бездействие главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 27декабря 2021 года N 215, возложить обязанность вынести указанное постановление.

В обоснование административного иска указано, что АО "Эдельвейс Групп" являлось взыскателем по исполнительному производству от 1 марта 2013 года N 4811/13/29/16 по предмету исполнения - взыскание с Дусаева М.М. в задолженности в размере 148 538 рублей, возбужденному в Зеленодольском РОСП УФССП России по Республике Татарстан. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года в связи со смертью должника произведена замена должника Дусаева М.М. на его наследников Дусаеву Р.Д, Дусаева М.М, Дусаеву К.М. 18 ноября 2020 года взыскатель обратился в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о правопреемстве в рамках указанного исполнительного производства. 24 июня 2021 года взыскателем были направлены постановления о возбуждении трёх самостоятельных исполнительных производств в отношении каждого из наследников должника Дусаева М.М, в том числе Дусаевой К.М. (исполнительное производство N 75837/21/16029-ИП).

27 декабря 2021 года АО "Эдельвейс Групп" направило в адрес главного судебного пристава заявление о необходимости совершения в рамках исполнительного производства N 75837/21/16029-ИП определённого перечня исполнительных действий. Указанное заявление было получено административным ответчиком 30 декабря 2021 года. В ответе, полученном взыскателем 7 февраля 2022 года, содержатся формальные отписки, он не отвечает требованиям действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2022 года, УФССП России по Республике Татарстан просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение по мотивам допущенных нарушений норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции, указав в обоснование требований, что перенаправление заявления взыскателя в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан для подготовки ответа соответствует требованиям действующего законодательства, совершение исполнительных действий не входит в компетенцию руководителя УФССП России по Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, поскольку начальник отдела УФССП России по Республике Татарстан Андреева Л.М. 10 января 2022 года правомерно направила обращение АО "Эдельвейс Групп" в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан ввиду отнесения поставленных в обращении вопросов к компетенции судебного пристава-исполнителя указанного подразделения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Отвергая довод представителя АО "Эдельвейс Групп" о том, что ответ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиатуллина А.А. от 28января 2022 года дан не по существу всех поставленных вопросов, суд первой инстанции указал, что административным истцом исковых требований к Зеленодольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан и его должностным лицам не заявлено, в качестве административных ответчиков указанные лица не привлечены судом к участию в деле.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, пришёл к выводу о допущенном нарушении норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика начальника отдела УФССП России по Республике Татарстан Андреевой Л.М, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиатуллина А.А.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из неверного определения судом первой инстанции предмета спора и юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

В случае поступления в ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются в аппарат управления территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в течение трех дней для передачи правомочному его рассматривать должностному лицу с соответствующим уведомлением заявителя.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, наряду с иными обстоятельствами при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзяновым Р.Ф. возбуждено исполнительное производство N 75837/21/16029-ИП о взыскании с Дусаевой К.М. в пользу АО "Эдельвейс Групп" задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке.

27 декабря 2021 года АО "Эдельвейс Групп" направило в адрес главного судебного пристава заявление о необходимости совершения в рамках исполнительного производства N 75837/21/16029-ИП определённого перечня исполнительных действий, а именно: направления запроса в Управление Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направления запросов в кредитные организации с целью установления наличия у должника счетов и денежных средств и наложения арестов на них и его имущества; наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; 1/2 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", легковой автомобиль седан, 2001 года выпуска, с государственным номером "данные изъяты"; обращения взыскания на указанное имущество, реализации указанного имущества.

Согласно уведомлению от 10 января 2022 года N, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление АО "Эдельвейс Групп" было перенаправлено в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан для проверки доводов заявителя и принятия соответствующего решения.

Письмом от 28 января 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиатуллин А.А. сообщил заявителю о том, что по указанному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, запланирован выход по адресу проживания должника, сведения из банков отрицательные.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по данному административному делу административный истец оспаривал бездействие должностных лиц, выразившееся в непредоставлении ответа на его обращение от 27 декабря 2021 года N 215, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с этим суд первой инстанции по собственной инициативе обязан был привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков: начальника отдела Управления ФССП России по Республике Татарстан Андрееву Л.М, вынесшую уведомление от 10 января 2022 года N; врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиатуллина А.А, подготовившего ответ на заявление от 27 декабря 2021 года.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд первой инстанции, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, ограничился проверкой законности лишь обстоятельств перенаправления обращения административного истца в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, не выяснив обстоятельств соблюдения административными ответчиками требований действующего законодательства об уведомлении лица, подавшего заявление (ходатайство), соответствии подготовленного ответа требованиям действующего законодательства на предмет полномочий лица, его принявшего, облечения в надлежащую форму, полноты ответа, соблюдения сроков его рассмотрения.

При таких обстоятельствах оспариваемое апелляционное определение полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных административных исковых требований, а именно административным истцом в рамках настоящего дела не было заявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца уведомления от 10 января 2022 года N либо в нарушении сроков его направления, основан на неверном применении норм процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Татарстан- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: