Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-19396/2022[88а-19913/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2022 года кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан Чанкина С.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года по административному делу N 2а-2447/2022 по административному исковому заявлению Ахметсафина Ш.Ш. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Мищихину А.В, прокуратуре города Казани Республике Татарстан, заместителю прокурора города Казани Нафиеву Г.С, начальнику отдела полиции N 12 "Гвардейский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан Камалиеву И.К, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан Чанкину С.Х. о признании проведения проверок по обращениям не полными, о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметсафин Ш.Ш. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - УМВД России по городу Казани), начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Мищихину А.В. (далее - начальнику УМВД России по городу Казани), прокуратуре города Казани Республики Татарстан, заместителю прокурора города Казани Нафиеву Г.С, начальнику отдела полиции N 12 "Гвардейский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан Камалиеву И.К, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан Чанкину С.Х. о признании проведения проверок по обращениям не полными, о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений.

В обоснование иска Ахметсафиным Ш.Ш. указано, что он обратился с жалобой в МВД по Республике Татарстан в связи с тем, что органы полиции без проведения проверки, не отобрав у него объяснения, "списали" в номенклатурное дело его обращение в дежурную часть УМВД России по городу Казани о загрязнении атмосферного воздуха на территории города и о незаконной деятельности лиц по организации полётов самолётов над жилыми домами. Ответом заместителя начальника полиции УВД по городу Казани Чанкина С.Х. от 1 декабря 2021 года ему сообщено об отсутствии нарушений в действиях сотрудников полиции. Полагая данный ответ необоснованным, а бездействие сотрудников полиции незаконным, административный истец обратился с жалобой в прокуратуру города Казани, которая 23 декабря 2021 года перенаправлена в УВД России по городу Казани. Ответом от 17 января 2022 года ему повторно сообщено об отсутствии нарушений действующего законодательства.

По мнению административного истца, нарушен порядок рассмотрения его сообщений о наличии признаков административных правонарушений.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан административные исковые требования Ахметсафина Ш.Ш. удовлетворены в части: признаны незаконными действия УМВД России по городу Казани, начальника отдела полиции N 12 "Гваардлейский" УМВД России по городу Казани Камалиева И.К. по проведению проверки по сообщениям Ахметсафина Ш.Ш, зарегистрированным в материалах КУСП N 18980, N 19088; решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Казани Республики Татарстан Чанкина С.Х. от 1 декабря 2021 года N 3/2152155512296 об отсутствии признаков административного правонарушения по обращению Ахметсафина Ш.Ш. на бездействие отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани при проведении проверки его сообщения; решение начальника УМВД России по городу Казани Мищихина А.В. от 17 января 2022 года N 3/215217844303 по жалобе Ахметсафина Ш.Ш. на решение от 1 декабря 2021 года N 3/2152155512296, с возложением на УМВД России по городу Казани обязанность устранить допущенные нарушения; в части требований к прокуратуре города Казани Республики Татарстан, заместителю прокурора города Казани Республики Татарстан Нафиеву Г.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по городу Казани Республики Татарстан, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Казани Республики Татарстан Чанкина С.Х. ставит вопрос об отмене судебных актов, как не соответствующих принципу законности и обоснованности, постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что телефонные сообщения Ахметсафина Ш.Ш. содержали признаки сообщений о происшествии, сведений, указывающих на наличие событий административных правонарушений, в телефонных сообщениях не имелось. По сообщениям административного истца проведены соответствующие проверки, оснований для привлечения граждан или юридических лиц к административной ответственности установлено не было, в связи с чем административному истца даны соответствующие мотивированные ответы.

Административные ответчики в жалобе обращают внимание на то, что законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбудить дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие конкретного события административного правонарушения, что установлено не было, вследствие чего сообщения административного истца обоснованно списаны в номенклатурное дело.

По мнению кассаторов, не обоснованы выводы судов в части не направления заявлений Ахметсафина Ш.Ш, не относящихся к компетенции органов полиции, по подведомственности, поскольку заявитель не указывал на необходимость переадресации его сообщений в иные ведомства.

В судебном заседании прокурор Мигунов В.Ю. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Ахметсафин Ш.Ш. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 августа 2021 года в дежурную часть ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по городу Казани поступило телефонное сообщение Ахметсафина Ш.Ш. по факту разносящегося по городу неприятного едкого запаха, в связи с чем заявитель просил принять меры и передать данную информацию организации, работающей в сфере защиты экологической среды, которое в тот же день зарегистрировано за КУСП N 8324, впоследствии передано по подведомственности в ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани, где сообщению присвоен номер КУСП N 19089 от 11 августа 2021 года.

Также, 7 августа 2021 года в дежурную часть ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани поступило аналогичное телефонное сообщение Ахметсафина Ш.Ш, зарегистрированное за КУСП N 18736. В дальнейшем сообщение от 11 августа 2021 года КУСП N 19089 приобщено к сообщению от 7 августа 2021 года КУСП N 18736.

По данным сообщениям УУП ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани Сагдиевым Р.Х. проведена проверка с выходом на местность, совершены телефонные звонки с целью уточнения вопросов.

18 августа 2021 года за подписью начальника ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани Камалиева И.К. Ахметсафину Ш.Ш. дан ответ о том, что по результатам проверки его сообщения признаков административного правонарушения не усматривается.

10 августа 2021 года в дежурную часть ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани поступило телефонное сообщение Ахметсафина Ш.Ш, содержащее просьбу провести проверку законности полетов в ночное время экскурсионного самолета, которое зарегистрировано за КУСП N 18980.

Также 10 августа 2021 года в дежурную часть ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по городу Казани поступило аналогичное телефонное сообщение Ахметсафина Ш.Ш, зарегистрированное за КУСП N8440, впоследствии переданное по подведомственности в ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани, где сообщению присвоен номер КУСП N 19088 от 11 августа 2021 года.

В последующем сообщение от 11 августа 2021 года КУСП N 19088 приобщено к сообщению от 10 августа 2021 года КУСП N 18980.

По данным сообщениям УУП ОП N12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани Сагдиевым Р.Х. проведена проверка с выходом на местность, совершены телефонные звонки с целью уточнения вопросов, отобраны объяснения у жильцов дома 35 по улице Сибирский тракт города Казани, 18 августа 2021 года за подписью начальника ОП N12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани Камалиева И.К. Ахметсафину Ш.Ш. дан ответ о том, что по результатам проверки его сообщения признаков административного правонарушения не усматривается.

Не согласившись с данными ответами, Ахметсафин Ш.Ш. обратился с жалобой в УМВД России по городу Казани.

Ответом от 1 декабря 2021 года N 3/215215551296 за подписью заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Казани Чанкина С.Х. Ахметсафину Ш.Ш. сообщено об отсутствии каких-либо нарушений со стороны сотрудников ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани при рассмотрении его сообщений.

Не согласившись с данным ответом, 22 декабря 2022 года Ахметсафин Ш.Ш. обратился с жалобой в адрес прокурора города Казани. Ответом от 23 декабря 2022 года N 1р-2021 заместителя прокурора города Казани Нафиева Г.С. Ахметсафину Ш.Ш. сообщено о направлении его жалобы в адрес начальника УМВД России по городу Казани Мищихина А.В. по подведомственности.

Письмом от 17 января 2022 года за N 3/215217844303 начальника УМВД России по городу Казани Мищихиным А.В. Ахметсафину Ш.Ш. сообщено о рассмотрении его обращения и разъяснено, что административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются должностными лицами, осуществляющими государственный экологический контроль и об отсутствии такой компетенции у участковых уполномоченных полиции.

В статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В пункте 2 части 2 статьи 1 и в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия или бездействие государственных органов и их должностных лиц, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силу статьи 28.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Пунктом 2.2.2 Инструкции установлено, что приему, регистрации и разрешению подлежат сообщения об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как определено в пункте 8 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных, в том числе в пункте 59 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды, указав на то, что вынесенные должностными лицами УМВД России по городу Казани решения в виде уведомления о том, что по результатам проверок по сообщениям Ахметсафина Ш.Ш. не усматривается признаков административных правонарушениях, не согласуются с предусмотренном законом порядком разрешения такого рода заявлений граждан, пришли к обоснованному выводу о нарушении должностными лицами порядка рассмотрения сообщений Ахметсафина Ш.Ш.

Доводы кассационной жалобы о том, что сообщения Ахметсафина Ш.Ш. содержали признаки сообщения о происшествии, не содержали достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушений, отклоняются судебной коллегией.

Под сообщениями о происшествии Инструкция понимает письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п. 2.1.3).

Суды проанализировав содержания сообщений административного истца, обоснованно пришли к выводу о том, что сообщения Ахметсафина Ш.Ш. по своему характеру являлись заявлениями об административных правонарушениях, не содержали информации, подпадающие под признаки сообщения о происшествиях.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан Чанкина С.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: