Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-19406/2022[88а-19806/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 августа 2022 года кассационную жалобу Керопяна С.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-4942/2021 по административному исковому заявлению Керопяна Степана Аветисовича к отделу судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коробовой Е.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании исполнительного производства оконченным.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения Керопяна С.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Керопян С.А. (далее также - административный истец, должник) обратился с вышеозначенным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Центрального района города Тольятти). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти УФССП по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Коробова Е.И.

В обоснование административного иска указано, что Керопян С.А. является стороной исполнительного производства N. Судебным приставом-исполнителем ему было вручено требование о предоставлении в 7-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления следующих документов: отчета правления ГСК N об использовании членских, целевых и иных взносов за 2018-2019 года; протокола собрания за 2019 год; соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом в судебных исках, рассматриваемых Центральным районным судом города Тольятти и Арбитражным судом Самарской области в 2018-2019 годах.

Не согласившись с указанным требованием должностного лица, Керопян С.А. приводит доводы о том, что отчетов правления ГСК N об использовании членских, целевых и иных взносов за 2018 и 2019 годы не существует, с протоколом собрания за 2019 год взыскатель Конычев А.М. уже ознакомлен, предоставление соглашений на оказание юридической помощи с адвокатом в судебных исках, рассматриваемых Центральным районным судом города Тольятти Самарской области и Арбитражным судом Самарской области в 2018 и 2019 годах не предусмотрено ни судебным решением, ни исполнительным листом.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года, административные исковые требования Керопяна С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 21 августа 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Керопян С.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводит доводы ранее изложенные им в апелляционной жалобе о полном исполнении им требований исполнительного документа и невозможности его исполнить в определённой части, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованным лицом Конычевым А.М. представлены письменные возражения относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 11 февраля 2021 года Центральным районным судом города Тольятти Самарской области выдан исполнительный лист ФС N, согласно которому ГСК N, Керопян С.А. обязан предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующих документов финансово-хозяйственной деятельности ГСК N за 2018-2019 года: протоколов собраний членов ГСК N с приложениями к ним, отчетов председателя и правления ГСК N об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерских балансовых отчетов в ФНС: приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, кассовых книг, авансовых отчетов, отчетов денежных средств по кассе на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, выписок о движении денежных средств на расчетном счете в банке, перечня имущества, находящегося на балансе ГСК N, штатного расписания, списков членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Керопяна С.А.

Судебным приставом-исполнителем должнику Керопяну С.А. выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В указанный срок решение суда не исполнено, указанные в требовании судебным приставом-исполнителем документы для ознакомления и снятия копий должником взыскателю не представлены.

Не согласившись с вышеозначенным требованием Керопян С.А. оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением (действиями) судебного пристава-исполнителя.

Суды на основе исследования доказательств пришли к верному выводу о том, что утверждения административного истца о полном исполнении требований исполнительного документа опровергаются материалами дела, согласно которым Керопяном С.А. предоставлялись для ознакомления взыскателю документы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме, о чем взыскателем поданы соответствующие замечания относительно неполноты представленных документов, указанных в обжалуемом требовании.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (решения) судебного пристава-исполнителя и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Доводы подателя кассационной жалобы о невозможности исполнить требования исполнительного документа в определённой части ввиду отсутствия в его распоряжении части документов, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они направлены на оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Керопяна А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: