Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-19416/2022[88а-19910/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 августа 2022 года кассационную жалобу Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-376/2022 по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В, Прозоровой И.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В, Прозоровой И.В. (далее - судебные приставы-исполнители Кузнецова Е.В, Прозорова И.В.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства.

В обоснование иска Семеновым А.В. указано, что 29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.В. незаконно возбуждено исполнительное производство N33851/21/43024 на основании исполнительного листа ВС N 080121165 от 27 октября 2020 года, который не соответствует требованиям статей 429 и 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит предъявлению к исполнению, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года, административные исковые требования Семенова А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, указывая на то, что судами не учтены требования, предъявляемые к исполнительным листам, а также не соблюдена процедура погашения исполнительных листов.

Автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2022 года решения нижестоящих судов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, имеющему исправления, отменены, соответственно, исполнительный лист является действительным, но исполнительный лист находится в деле, также как находится в деле другой исполнительный лист, признанный недействительным. На исполнении находятся другие исполнительные листы, возбужденные производства по которым подлежат прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области 20 мая 2020 года, которым с Семенова А.В. в пользу Гребенева Н.Ф. в возмещение ущерба взыскано 5000 рублей, 27 октября 2020 года выдан исполнительный лист серии ВС N 087816143 на указанную сумму.

На листе 5 бланка исполнительного листа в даты вступления в законную силу и выдачи исполнительного листа внесены исправления, мировым судьей сделана надпись "исправленному верить".

На основании данного исполнительного документа 6 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 45391/20/43024-ИП.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 января 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства N45391/20/43024-ИП от 6 ноября 2020 года и действия судебного пристава-исполнителя по его возбуждению признаны незаконными, в связи с наличием в исполнительном листе серии ВС N 087816143 исправлений в дате вступления судебного акта в законную силу и дате выдачи исполнительного документа.

Постановлением начальника Омутнинского Межрайонного отдела отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области от 11 января 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 45391/20/43024-ИП отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 087816143 от 27 октября 2020 года, который возвращен мировому судье и находится в гражданском деле.

Взыскателю Гребеневу Н.Ф. выдан новый исполнительный лист ВС N 080121165 о взыскании материального ущерба с Семенова А.В, на основании которого 29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 33851/21/43024-ИП.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12, части 1 статьи 30, статьи 43 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", верно исходил из того, что решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 45391/20/43024-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N 087816143 от 27 октября 2020 года, поскольку исполнительный документ не соответствовал предъявляемым к нему требованиям в связи с наличием в нём исправлений в дате вступления судебного акта в законную силу и дате выдачи исполнительного документа, в связи с чем исполнительный лист серии ВС N 087816143 от 27 октября 2020 года помещен в дело, а взыскателю выдан новый исполнительный лист серии ВС N 080121165, на основании которого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производствоN 33851/21/43024-ИП.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с указанными выше выводами суда, и опровергая доводы апелляционной жалобы о наличии двойного взыскания с административного истца по двум исполнительным документам, указал на то, что в настоящее время возбуждено только одно исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N 080121165, ранее выданный исполнительный лист серии ВС N 087816143 отозван судом, находится в материалах гражданского дела и считается погашенным.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист (часть 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ приведёт исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

К таким сведениям, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Пунктом 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 399 (далее - Инструкция), определено, что исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

В силу пункта 7.4 Инструкции испорченный бланк исполнительного листа должен быть погашен.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, выданного взамен исполнительного листа, который в связи с имеющимися дописками, погашен.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначально выданный исполнительный лист серии ВС N 087816143, находящийся в деле, является действительным, со ссылкой на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации, который, отменяя решения нижестоящих судов, пришёл к выводу о том, что, несмотря на внесенные в исполнительный лист, выданный по тому же судебному решению, но в отношении государственной пошлины, рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", не соответствуют общему правилу заполнения исполнительного листа, однако исполнительный лист сомнений в достоверности изменений у судебного пристава-исполнителя не вызвал, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: