Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-20172/2022[88а-20347/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 августа 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а-2956/2021 по административному исковому заявлению Воробьева Павла Александровича, Воробьевой Марии Сергеевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Зикевской С.В. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Воробьева П.А, Воробьевой М.С. по доверенности Брояна Г.М. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьев П.А, Воробьева М.С. (далее также - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного искового заявления указано, что административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена. По итогам рассмотрения заявления администрацией вынесено постановление от 15 июля 2021 года N2393, которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Выражая несогласие с принятым решением администрации ввиду его незаконности, указывая на отсутствие правовых оснований для отказа, считая свои права нарушенными, административные истцы просили суд: признать незаконным постановление администрации от 15 июля 2021 года N 2393 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена; обязать администрацию устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, имеющего следующие характеристики: площадь земельного участка - 1000 кв.м, местоположение: "адрес", "адрес", кадастровый квартал: N, территориальная зона Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с представленной Воробьевым П.А. и Воробьевой М.С. схемой расположения земельного участка на плане территории.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Воробьева П.А, Воробьевой М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 15июля 2021 года N 2393 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена"; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 5 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей, администрация просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности оспариваемого постановления ввиду того, что на момент рассмотрения заявления административных истцов внесены поправки в Генеральный план сельского поселения Верхнее Санчелеево от 21 июня 2021 года N 31, о чем в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования представлена общедоступная информация, формируемый земельный участок накладывается на территорию общего пользования (улица в жилой застройке) и земли сельскохозяйственного назначения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что Воробьев П.А. и Воробьева М.С. 18 июня 2021 года обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 1000 кв.м (т. 1 л.д. 47-48).

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 15 июля 2021 года N 2393 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 8-10, 38-40) на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи). В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана сельского поселения Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области, утвержденного решением Собрания представителей сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 года N 82, испрашиваемая территория является территорией общего пользования (улица в жилой застройке).

Из заключения кадастрового инженера Рыжовой Ю.А. следует, что на месте формируемых границ земельного участка отсутствуют какие-либо признаки линейного сооружения - дорог, проездов, улиц, испрашиваемая территория не является территорией общего пользования, границы участка не находятся на территории общего пользования. На момент формирования схемы образуемого земельного участка (17 июня 2021 года) в общедоступном источнике Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, отсутствовал Генеральный план сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области. Земельный участок образован на земельном участке, свободном от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 66-67).

В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного решением Собрания представителей сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от 16 декабря 2013 года N 82, испрашиваемая территория является территорией общего пользования (улица в жилой застройке).

На момент рассмотрения заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, внесены изменения в Генеральный план сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от 21 июня 2021 года N 31.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования (улица в жилой застройке), ввиду чего предоставлению в собственность гражданам не подлежит, сведения о соответствующих изменениях в Генеральный план сельского поселения Верхнее Санчелеево от 21 июня 2021 года N 31 внесены в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования и являются общедоступными, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления администрации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на то, что на чертежах межевания спорной территории отсутствуют нанесённые в установленном порядке красные линии, ограничивающие места общего пользования, соответственно границы территории общего пользования не определены, что не позволяет сделать вывод о том, что часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования. Кроме того, суд апелляционной инстанции верно обратил внимание на то, что администрацией в подтверждение своей позиции, изложенной в оспариваемом постановлении, суду не представлены сведения о постановке указанной дороги на кадастровый учет.

Таким образом, административным ответчиком не представлены суду доказательства, достоверно подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (землях общего пользования), в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права, законные интересы административных истцов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Применяя в качестве правовых оснований оспариваемого постановления вышеприведенные требования земельного законодательства Российской Федерации, административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования (улица в жилой застройке).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, отображение на картах генерального плана местоположения объектов общего пользования носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых подобными объектами, само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Доказательств подготовки документации по планировке спорной территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наложении формируемого земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не охватываются предметом административного иска по настоящему делу в силу того, что оспариваемое постановление не содержит таких оснований отказа в удовлетворении заявления административных истцов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: