Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-14536/2022[88-15467/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Поладова "данные изъяты" - Гайнанова Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описок от 11 мая 2021 года, по гражданскому делу N2-1185/2022 Тукаевского районного суда Республики Татарстан по иску Цветковой "данные изъяты", Комлевой "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" о признании общего собрания членов товарищества незаконным и неправомочным, решений общего собрания членов недействительными, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Поладова "данные изъяты" - Гайнанова Л.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей Цветковой "данные изъяты" - Дорофеевой Л.В, Степановой Л.Н,

УСТАНОВИЛА:

истцы Цветкова Л.Н, Комлева О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ "Ромашка", в котором просили признать общее собрание членов СНТ "Ромашка" от 25.04.2021 года незаконным и неправомочным, а решения, принятые на указанном собрании, недействительными, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2021 года на общем собрании членов СНТ "Ромашка" приняты решения об избрании членов правления и председателя. Порядок созыва данного собрания нарушен, поскольку он проведен Поладовым Ш.А, не имеющим полномочия его созыва и в период нетрудоспособности действующего председателя СНТ Цветковой Л.Н. 20 апреля 2021 года Цветкова Л.Н. заболела. Решением правления от 21.04.2021 года принято решение об отложении собрания. На собрании отсутствовал необходимый кворум.

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 года исковые требования Цветковой "данные изъяты", Комлевой "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" о признании решений общего собрания членов недействительными удовлетворены.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 года заочное решение от 09.09.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 года в удовлетворении иска Цветковой "данные изъяты", Комлевой "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" о признании общего собрания членов товарищества незаконным и неправомочным, решений общего собрания членов недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.04.2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описок от 11.05.2021 года, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 года отменено.

Принято новое решение о признании принятых на общем собрании СНТ "Ромашка" от 25.04.2021 года решений недействительными.

В кассационной жалобе представитель Поладова Ш.А. - Гайнанов Л.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных истцами требований, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Цветкова Л.Н. и Комлева О.В. являются членами СНТ "Ромашка".

Оспаривая решения, принятые на общем собрании СНТ "Ромашка" 25.04.2021 года, истцы указывали на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания и отсутствии на нем кворума.

Согласно протоколу от 25.04.2021 года на данном собрании приняты решения по вопросам принятия в СНТ новых членов и исключения выбывших, отчета ревизионной комиссии и утверждения акта ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 по 2020 годы, отчета председателя правления о проделанной работе, утверждения требований к заявленным кандидатам на должность председателя СНТ, избрания председателя СНТ, избрания правления СНТ, выборов ревизионной комиссии СНТ, разным вопросам.

Из протокола общего собрания от 25.04.2021 года, на собрании участвовало 167 и + 20 вновь принятых членов СНТ, из 323 членов товарищества.

На указанном собрания председателем СНТ "Ромашка" избран Поладов Ш.А.

До избрания председателем СНТ Поладова Ш.А. им являлась Цветкова Л.Н.

Согласно представленному Поладовым Ш.А. реестру, количество членов СНТ составляет 323 человека.

Согласно реестру членов СНТ "Ромашка", составленного Цветковой Л.Н, количество членов СНТ составляет 384 человека.

Согласно показаниям свидетеля Чернышовой Г.В, которая является бухгалтером СНТ "Ромашка", на момент проведения собрания 25.04.2021 года количество членов СНТ "Ромашка" составляло 362 человека, а на собрании присутствовало 187 человек.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст.ст.181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемые решения приняты при необходимом кворуме, при том, что иной расчет кворума на оспариваемом общем собрании истцами не представлен, а голосование истцов, права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на принятие решения.

Представленный истцами реестр, отличный от реестра СНТ "Ромашка" в части количества членов СНТ, судом первой инстанции не принят во внимание в качестве доказательства подтверждающего доводы истцов, с указанием на то, что ведение реестра отнесено законом и Уставом СНТ к компетенции органов товарищества, а не его члена, коим является Цветкова Л.Н, не наделенная полномочиями управления товариществом.

Принимая соответствующее решение суд первой инстанции также учел то обстоятельство, что проведенное 21.08.2021 года общее собрание подтвердило все ранее принятые решения общего собрания, проведенного 25.04.2021 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, принятым по делу решением не согласился.

31 марта 2021 года Цветкова Л.Н, будучи на тот момент председателем СНТ "Ромашка", уведомила членов данного товарищества о проведении отчетного собрания 25.04.2021 года в школе N28.

Согласно внеочередного заседания правления СНТ "Ромашка" от 21.04.2021 года отчетно-перевыборное собрание отложено в связи с болезнью председателя товарищества Цветковой Л.Н. до ее выздоровления. Вместе с тем, 25.04.2021 года общее собрание членов СНТ "Ромашка" состоялось, на котором были приняты обжалуемые истцами решения.

Названные обстоятельства, согласно указанию суда апелляционной инстанции, учитывая положения ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ (п.9.9), свидетельствуют о том, что, общее собрание СНТ 25.04.2021 года было проведено с нарушением действующих норм, в нарушение порядка созывая, подготовки и проведения, поскольку состоялось не по заблаговременному созыву Цветковой Л.Н. в школе N28, а по инициативе членов СНТ "Ромашка" как внеочередное собрание в другом месте, на территории молодежного центра "Нур" г.Набережные Челны, в том числе без надлежащего уведомления действующего на тот момент председателя СНТ.

Сославшись на указанное, на то, что принятые на данном собрании решения имеют для истцов существенные неблагоприятные последствия, указав, в том числе на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрание, ввиду того, что имеющиеся в материалах дела сведения о количестве членов СНТ являются противоречивыми, а ответчик, на котором, как указал суд, лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств, допустимых доказательств в их подтверждение не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявленные истцами требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании СНТ "Ромашка" от 25.04.2021 года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее:

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как видно из материалов дела принятые на общем собрании 25.04.2021 года решения были подтверждены на состоявшемся 21.08.2021 года общем собрании членов СНТ "Ромашка" (т.1, л.д.221 - 230).

Удовлетворяя заявленные истцами требования исходя из того, что состоявшееся 25.04.2021 года собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, в нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, судом апелляционной инстанции не учтено, как юридически значимое обстоятельство проведение собрания 21.08.2021 года и оценки данное обстоятельство не получило.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции также исходил из того, что наличие на оспариваемом собрании кворума не установлено, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о количестве членов СНТ являются противоречивыми. Так, согласно реестру членов СНТ "Ромашка", составленного председателем СНТ "Ромашка" Цветковой Л.Н, количество членов СНТ составляет 384 человека. Согласно представленному Поладовым Ш.А. реестру, количество членов СНТ составляет 323 человека. Согласно показаниям свидетеля Чернышовой Г.В, которая является бухгалтером СНТ "Ромашка", на момент проведения собрания 25.04.2021 года количество членов СНТ "Ромашка" составляло 362 человека, а на собрании присутствовало 187 человек.

Однако, в нарушение требований ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным в материалы дела протоколам собраний уполномоченных от 15.07.2017 года, содержащим сведения о количестве присутствовавших членов и наличии кворума. Данные протоколы не получили оценку суда апелляционной инстанции с той точки зрения, что являются доказательством количества членов в СНТ по состоянию на 15.07.2017 года и не исследован вопрос изменилось данное количество или нет по состоянию на 25.04.2021 года, какими доказательствами подтверждается изменение количества членов в СНТ.

Учитывая вышеуказанное апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описок от 11 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова