Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14772/2022[88-18288/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калиновского А.А, судей Бугаевой В.Н, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Орбита" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, заслушав доклад судьи ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПО ЖСК "Орбита" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПО ЖСК "Орбита" признано несостоятельным (банкротом), определением того же суда конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 Задолженность по лицевому счету NQ, открытому на квартиру по адресу: "адрес", д, 9, "адрес", за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 509, 08 руб, пени - 20 013, 07 руб. Поскольку на момент обращения в суд задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, просил взыскать указанную задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 509, 08 руб, пени - 20 013, 07 руб, а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РИЦ - Ульяновск".

Решением Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправления описки и арифметической ошибки в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые ПО ЖСК "Орбита" в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно в размере 4 897, 41 руб, пени в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе автором ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От представителя ООО "РИЦ-Ульяновск" ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в сопутствие представителя общества.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба не подписана.

В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем (часть 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По пункту 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.5. Порядка документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кассационная жалоба ФИО1 подана в электронном виде в форме электронного документа (обращения) и не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Как следует из квитанции об отправке, жалоба подписана заявителем простой электронной подписью.

Таким образом, поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 этого Кодекса.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции жалобы, не соответствующей требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях по аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" из которых следует, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, кассационная жалоба ФИО1 на решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску потребительского общества жилищно - строительный кооператив "Орбита" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Орбита" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи В.Н. Бугаева

И.В. Николаев