Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-14964/2022[88-16496/2022]

Дело N 88-16496/2022

30 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Марковой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 6 декабря 2021 г. апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 02-0187/69/2021 по заявлению Марковой Елены Николаевны об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ в отношении Марковой Е.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 6 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления Марковой Е.Н. об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Маркова Е.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что судебный приказ не получала, узнала о нем в декабре 2021 г, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Марковой Е.Н. о принятом судебном приказе.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, 28 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Нэйва" о взыскании с Марковой Е.Н. задолженности по кредитному договору от 29 июля 2011 г, заключенному между ЗАО "Связной банк" и Марковой Е.Н. по состоянию на 3 декабря 2020 г. в сумме 163490, 20 руб, расходов по уплате госпошлины в сумме 2234, 90 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 20 февраля 2021 г. по адресу, указанному взыскателем: "адрес", конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения".

6 декабря 2021 г. Маркова Е.Н. обратилась с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 6 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления Марковой Е.Н. об отмене судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Марковой Е.Н, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по причинам, не зависящим от нее, не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 34 данного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Суд полагает, что вышеуказанные нормативные акты применимы и к правоотношениям по доставке почтовой корреспонденции иными организациями, в т.ч. ООО "Национальная почтовая служба".

Отчет об отслеживании почтового отправления мировым судьей к делу не приобщен.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (трек-номер 83500000912920), размещенного в общем доступе на сайте ООО "Национальная почтовая служба" 20 февраля 2021 г. принято в отделение.., 25 февраля 2021 г. выдано курьеру (передано в доставку), 1 марта 2021 г. оставлено извещение, 5 марта истек срок хранения, 9 марта 2021 г. возврат отправителю.

Учитывая, что 8 марта являлось праздничным днем, сроки хранения почтовой корреспонденции не выдержаны и составили менее 7 дней, что не свидетельствует об уклонении Марковой Е.Н. от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таком положении выводы судов нижестоящих инстанций, отказавших в удовлетворении возражений должника относительно исполнения судебного приказа ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, признать правильными нельзя.

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о нарушении правил хранения почтовой корреспонденции, подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.

При таких обстоятельствах, наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая изложенное, на основании ст. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 6 декабря 2021 г, апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 г, а также во исполнение задач гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сам судебный приказ от 28 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 6 декабря 2021 г, апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 г. и судебный приказ от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N 02-0187/69/2021 - отменить.

Разъяснить ООО "Нэйва", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Трух