Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-15121/2022[88-16473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.

судей Кириченко А.Д. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карчевской Любови Анатольевны на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-97/2022 по иску СКПК "РОСТПЕНСИОН" к Карчевской Любови Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СКПК "РОСТПЕНСИОН" обратилось в суд с иском к Карчевской Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 15 февраля 2021 г. между СКПК "РОСТПЕНСИОН" и Карчевской Л.А. заключен договор потребительского займа N 32702/21 на сумму 12000 руб. с уплатой процентов в размере 36, 5% годовых, сроком возврата не позднее 17 марта 2021 г. По условиям договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет 12360 руб. На 3 декабря 2021 г. должником задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 3092 руб, 1096 руб. их которых направлена на погашение основного долга, 1996 руб. - на оплату процентов. От оплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется. Карчевская Л.А. является членом СКПК "РОСТПЕНСИОН" с 15 февраля 2021 г. и в соответствии с Положением о членстве в СКПК "РОСТПЕНСИОН" несет обязанности по внесению паевых и членских взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива. В нарушение Устава и Положения Карчевская Л.А. не оплатила членские взносы в установленные в СКПК "РОСТПЕНСИОН" сроки. В связи с указанным, истец просит взыскать с Карчевской Л.А. по договору потребительского займа N 32702/01 от 15 февраля 2021 г. основную сумму долга в размере 10903, 69 руб, проценты в сумме 785, 07 руб, пени в сумме 429, 84 руб, задолженность по членским взносам - 48235, 55 руб, расходы по оплате госпошлины 2010, 62 руб.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2022 г, исковые требования СКПК "РОСТПЕНСИОН" удовлетворены частично, с Карчевской Л.А. в пользу истца взысканы по договору потребительского займа сумма основного долга 10903 руб. 69 коп, проценты - 785 руб. 07 коп, пени - 429 руб. 84 коп, задолженность по членским взносам - 47764 руб. 58 коп, а также расходы по оплате госпошлины 1996 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Карчевская Л.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по делу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в соответствии с протоколом заседания правления СКПК "РОСТПЕНСИОН" N П15/02 от 15 февраля 2021 г, протоколом заседания наблюдательного совета СКПК "РОСТПЕНСИОН" N П15/02 от 15 февраля 2021 г. на основании заявления от 15 февраля 2021 г. Карчевская Л.А. принята в члены СКПК "РОСТПЕНСИОН".

В заявлении Карчевская Л.А. указала, что обязуется соблюдать требования Устава кооператива, в том числе, вносить предусмотренные Уставом кооператива паевые и членские взносы - 6000 руб. ежемесячно.

Одновременно с заявлением о вступлении в члены кооператива 15 февраля 2021 г. Карчевская Л.А. обратилась в Правление СКПК "РОСТПЕНСИОН" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 12000 руб. в безналичной форме для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

15 февраля 2021 г. между СКПК "РОСТПЕНСИОН" (займодавец) и членом кооператива Карчевской Л.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа N 32702/21, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 12000 руб. под 36, 50% годовых со сроком возврата не позднее 17 марта 2021 г.

В приложении N 1 к договору определен график платежей по займу, согласно которому общая сумма, подлежащая возврату Карчевской Л.А. на 17 марта 2021 г. составляла 12360 руб.

Выдача Карчевской Л.А. суммы займа в размере подтверждается платежным поручением N 046732 от 15 февраля 2021 г.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 26 ноября 2021 г. на основании заявления должника отменен судебный приказ N 71/2-4899/2021 от 12 ноября 2021 г. о взыскании с Карчевской Л.А. в пользу СКПК "РОСТПЕНСИОН" задолженности по договору займа N 32702/21 от 15 февраля 2021 г. в общей сумме 60354, 15 руб.

Согласно представленному СКПК "РОСТПЕНСИОН расчету, сумма задолженности Карчевской Л.А. по договору N 32702/21 по состоянию на 3 декабря 2021 г. составила 60354, 15 руб, из которых: 10903, 69 - сумма основного долга, 785, 07 руб. - проценты за пользование займом, 429, 84 руб. - пени, 48235, 55 руб. - членские взносы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что основанием получения денежных средств Карчевской Л.А. являлось ее членство в кооперативе, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору займа, в т.ч. в части неуплаты членского взноса.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Между тем названные выше положения процессуального закона и акта его толкования судом в полной мере учтены не были.

Из пунктов 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные данным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Применительно к пункту 10 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" устав кредитного кооператива, помимо прочего, должен содержать сведения об условиях и порядке выдачи займов кредитным кооперативом своим членам.

Из представленного в дело Положения о членстве в СКПК "РОСТПЕНСИОН" (п. 2.1) следует, что членами кооператива могут быть признающие Устав кооператива, принимающие участие в хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством, и сельскохозяйственные кооперативы.

В силу пункта 6.7 Положения о членстве все члены кооператива независимо от объема используемых услуг кооператива, помимо паевых взносов обязаны уплачивать членский взнос - взнос члена кооператива, на содержание кооператива, ведение им уставной деятельности и иные цели, установленные сметой доходов и расходов и данным Уставом. Членский взнос используется для покрытия расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива, устанавливается в размере 6000 руб. за каждый месяц членства в кооперативе, является обязательным для всех членов и невозвратным.

Членами Правления может быть принято решение о снижении размера неоплаченного, за весь период членства, членского взноса. Решение о снижении размера членского взноса принимается членами Правления только по письменному заявлению члена кооператива. При этом в заявлении члена кооператива должна быть указана причина, на основании которой, члены Правления принимают решение, при этом размер членского взноса может быть снижен и должен составлять не менее 1000 руб. (п.6.8 Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Положения о займах СКПК "РОСТПЕНСИОН" источником предоставления займов, является Фонд финансовой взаимопомощи. Займы предоставляются только членам кооператива или ассоциированным членам. Займы привлекаются только в денежной форме и исключительно от членов кооператива и ассоциированных членов (п.9.1).

Вместе с тем, приводя суждение о том, что основанием получения денежных средств Карчевской Л.А. являлось именно ее членство в кооперативе, суд не установил, каковы условия и порядок выдачи обозначенных займов, определенные именно уставом СКПК "РОСТПЕНСИОН", не противоречат ли в данной части условия Устава и Положения о членстве и о займах.

При подаче иска данный устав истцом представлен не был, а судом в ходе рассмотрения дела не истребован.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, остались неустановленными.

Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика членских взносов юридически значимым обстоятельством являлось также установление правомерности принятия ответчика в члены кооператива (соответствовала ли она требованиям, предъявляемым уставом, представляла ли сведения о своем участии в сельскохозяйственной и иной деятельности, предусмотренной Положением о членстве).

Кредитные потребительские кооперативы подпадают под действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 6 поименованного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названной статьей, платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

При таком положении суду надлежало привести суждение, поставлена ли в рассматриваемой ситуации согласно уставу (внутренним документам) кооператива уплата заемщиком указанного членского взноса и (или) его размер в зависимость от пользования услугой по получению займа и подлежал ли он включению в ПСК.

Кроме того, в силу статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, утвержденного Банком России, протокол от 14 декабря 2017 г. N КФНП-44, информация, подлежащая раскрытию и предоставлению кредитным кооперативом, доводится до получателей финансовых услуг в соответствии с определенными принципами, в том числе в доступной форме, обеспечивающей разъяснение специальных терминов (в случае их наличия).

В частности, кредитный кооператив обязан обеспечить предоставление информации таким образом, чтобы содержание раскрываемой информации было понятно и доступно получателям финансовых услуг, не имеющим специальных знаний в области финансов. При этом не допускается искажение информации, приводящее к несогласованности предложения, двусмысленности или иным образом допускающее неоднозначное толкование условий финансовой услуги.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания спорной денежной суммы без исследования и оценки природы упомянутого взноса, а также анализа приведенных выше правовых норм нельзя признать правильным.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по-мнению судебной коллегии, также подлежали оценке действия Правления кооператива о приеме ответчика в члены, необходимость такой оперативности принятия решения, обеспечения ответчику, являющемуся пенсионером, 1947 года рождения, представления в доступной форме необходимого объема информации как получателю финансовой услуги, а также экономическая целесообразность получения ответчиком краткосрочного кредита в размере 12000 руб. при дальнейшей необходимости оплаты членских взносов ежемесячно 6000 руб.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции указанные ошибки нижестоящего суда не исправил.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит нужным отменить оба оспариваемых судебных акта и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-97/2022 по иску СКПК "РОСТПЕНСИОН" к Карчевской Любови Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Верхнекамский районный суд Кировской области.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух