Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15155/2022[88-16477/2022]

Дело N 88-16477/2022

6 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Татсоцбанк" на определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5174/2015 (13-1103/2021) по заявлению Фассахова Илнура Вахитовича, Беневоленского Вадима Николаевича об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Фассахов И.В. и Беневоленский В.Н. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-5174/2015 по иску АО "Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ООО "День дверей", Шевченко О.С, Боневоленскому В.Н, Фассахову И.В, Печенину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что решением суда от 28 июля 2015 г. исковые требования АО "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк" (далее также - АО "ТАТСОЦБАНК", Банк) были удовлетворены, с ООО "День дверей", Шевченко О.С, Беневоленского В.Н, Фассахова И.В. и Печенина С.В. взыскана в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору N 11042 от 16 мая 2014 г. в размере 3 591 518 рублей 10 копеек, оплаченная государственная пошлина в размере 32 157 рублей 59 копеек в равных долях, а также обращено взыскание на предметы залога - товары, заложенные по договору залога товаров в обороте N 11042/1 от 16 мая 2014 г, имущество (двери, фурнитура, наличники, откосы, доборы, дверные замки и др.) согласно акту осмотра от 19 мая 2015 г. В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N 11042 от 16 мая 2014 г. Беневоленским В.Н. и Фассаховым И.В. исполнены надлежащим образом. На основании изложенного заявители просят суд отменить принятые меры по обеспечению иска, а именно:

- арест на квартиру, назначение жилое, кадастровый N. расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Беневоленскому В.Н, а также запрет на регистрацию сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам указанной квартиры;

- арест и запрет МРИ ФНС N 18 по РТ осуществлять действия по государственной регистрации изменений учредительных документов в ЕГРЮЛ, в отношении принадлежащей Беневоленскому В.Н. доли в уставном капитале ООО "Торговый дом Торгсервис". ИНН N, ОГРН N, расположенного по адресу: "адрес"

- арест на принадлежащую Фассахову И.В. квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", а также запрет на регистрацию сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, указанной квартиры;

- арест на домашнее имущество, принадлежащее Фассахову И.В, находящееся по адресу: "адрес".

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г, заявление Фассахова И.В, Беневоленского В.Н. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, постановлено: "меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, назначение жилое, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Беневоленскому Вадиму Николаевичу, с запретом регистрации сделок направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу 3-м лицам указанной квартиры, ареста домашнего имущества, принадлежащего Беневоленскому Вадиму Николаевичу, расположенного по адресу: "адрес", ареста и запрета МРИ ФНС N 18 по РТ по осуществлению государственной регистрации изменений учредительных документов в ЕГРЮЛ, принадлежащих Беневоленскому Вадиму Николаевичу - доли в уставном капитале ООО "Торговый дом Торгсервис", ИНН N, ОГРН N, расположенном по адресу: "адрес", принятые определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года - отменить.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащую Фассахову Илнуру Вахитовичу квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", с запретом регистрации сделок направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу 3-м лицам указанной квартиры, ареста домашнего имущества принадлежащего Фассахову Илнуру Вахитовичу расположенного по адресу: "адрес", принятые определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 01 июня 2015 года - отменить".

В кассационной жалобе АО "Татсоцбанк" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-5174/2015 по иску АО "Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ООО "День дверей", Шевченко О.С, Боневоленскому В.Н, Фассахову И.В, Печенину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, приняты меры по обеспечению иска, в том числе, следующие:

- арест на квартиру, назначение жилое, кадастровый N. расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Беневоленскому В.Н, а также запрет на регистрацию сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам указанной квартиры;

- арест и запрет МРИ ФНС N 18 по РТ осуществлять действия по государственной регистрации изменений учредительных документов в ЕГРЮЛ, в отношении принадлежащей Беневоленскому В.Н. доли в уставном капитале ООО "Торговый дом Торгсервис". ИНН N, ОГРН N, расположенного по адресу: "адрес";

- арест на принадлежащую Фассахову И.В. квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", а также запрет на регистрацию сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, указанной квартиры;

- арест на домашнее имущество, принадлежащее Фассахову И.В, находящееся по адресу: "адрес".

Впоследствии, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2015 г. исковые требования АО "Банк социального развития Татарстана "Татасоцбанк" были удовлетворены, с ООО "День дверей", Шевченко О.С, Беневоленского В.Н, Фассахова И.В. и Печенина С.В. взыскана в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору N 11042 от 16 мая 2014 г. в размере 3 591 518 рублей 10 копеек, оплаченная государственная пошлина в размере 32 157 рублей 59 копеек в равных долях, а также обращено взыскание на предметы залога - товары, заложенные по договору залога товаров в обороте N 11042/1 от 16 мая 2014 г, имущество (двери, фурнитура, наличники, откосы, доборы, дверные замки и др.) согласно акту осмотра от 19 мая 2015 г.

В ходе принудительного исполнения указанного решения суда Беневоленский В.Н, Фассахов И.В. производили частичное погашение задолженности в различных размерах, а в рамках процедуры банкротства правопреемника ООО "День дверей" - ООО "ОБП Консалтинг" в пользу Банка поступил платеж в размере 2749960 рублей 28 копеек.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 г, заявление судебного пристава исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2 - 5174/2015 в отношении должника Фассахова И.В. оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. указанные определения оставлены без изменения. При этом судебные инстанции согласились с выводом суда первой инстанции о том, что Фассаховым И.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N 11042 от 16 мая 2014 г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается документально.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. по делу N 2-1160/2021 был удовлетворен иск АО "Татсоцбанк" к Фассахову И.В, Беневоленскому В.Н. и Шевченко О.С. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 11042 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16 мая 2014 г. за период с 1 июля 2017 г. по 10 февраля 2019 г.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 г. по делу N 33-12902/2021 указанное решение отменено с вынесением нового решения, которым АО "Татсоцбанк" в удовлетворении этих исковых требований отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок действия договоров поручительства истек, а потому требования Банка не подлежат удовлетворению как основанные на прекратившемся обязательстве.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2021 г. по делу N 2а-5659/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 г. по делу N 33а-1147/2022, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в неокончании и в невынесении постановления об окончании исполнительного производства от 14 марта 2019 г. N 138549/16/16003-ИП в отношении Беневоленского В.Н, в рамках которого производилось исполнение решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2015 г. по гражданскому делу 2-5174/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору N 11042 от 16 мая 2014 г.

При этом судебными инстанциями было установлено, что общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Беневоленского В.Н, не должен превышать 3597949 рублей 62 копейки, а общая сумма, внесенная солидарными должниками в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 мая 2014 г. N 11042, составляет 3616883 рублей 57 копеек, в связи с чем обязательства должников перед АО "Татсоцбанк" считаются исполненными и оснований для произведения дальнейшего взыскания задолженности с Беневоленского В.Н. в рамках исполнительного производства от 14 марта 2019 г. N 138546/16/16003-ИП не имеется.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в настоящее время у Фассахова И.В. и Беневоленского В.Н. отсутствует какая-либо задолженность перед АО "ТАТСОЦБАНК" в рамках исполнения решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2015 г. по гражданскому делу 2- 5174/2015.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами нижестоящих судов как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "Татсоцбанк" указывает на то, что судами не дана оценка доводам банка о наличии задолженности поручителей Фассахова И.В. и Беневоленского В.Н, суды сослались на судебные акты, не имеющие преюдициального значения для разрешения данного вопроса.

Указанные доводы суд округа находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего процессуального законодательства и направленными на переоценку исследованных судом доказательств.

Судами правомерно в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в основу принятых постановлений положены указанные выше судебные акты, вступившие в законную силу, поскольку участие в деле принимали те же лица, и установленные по названным делам обстоятельства в рамках разрешения настоящего спорного вопроса об отмене обеспечительных мер, вопреки доводам жалобы, имели преюдициальное значение.

Между тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5174/2015 (13-1103/2021) по заявлению Фассахова Илнура Вахитовича, Беневоленского Вадима Николаевича об отмене обеспечительных мер - оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Татсоцбанк" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух