Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15490/2022[88-16330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Речич Е.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колобовой Валентины Николаевны на решение Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-80/2022 по иску Колобовой Валентины Николаевны к муниципальному образованию Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения о признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Колобовой В.Н. - Зубарева Д.С, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2021 г, выданной сроком на три года, судебная коллегия

установила:

Колобова В.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области о признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма.

В обоснование требований указала, что в 2011 г. между ней и войсковой частью 21228 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 4 августа 2011 г. N 30 был заключен договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилых помещений, согласно которому войсковая часть 21228 передала истцу Колобовой В.Н. с внучкой Колобовой А.К. "адрес" "адрес" "адрес" для проживания. Жилое помещение являлось служебным, а указанный договор являлся договором найма служебного жилого помещения.

До настоящего времени вышеуказанный договор сторонами не расторгнут, она продолжает проживать в квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Осенью 2021 г. квартира по адресу: "адрес", передана в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области.

14 сентября 2021 г. она обратилась в администрацию Оричевского городского поселения с требованием о заключении договора социального найма данной квартиры, однако в этом ей было отказано письмом от 8 октября 2021 г. N 2036.

Считает отказ ответчика необоснованным, так после передачи в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной, поэтому к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Просила признать за ней (Колобовой В.Н.) право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес", в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Колобовой В.Н. к муниципальному образованию Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения о признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма отказано.

В кассационной жалобе Колобова В.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные и заявленные ею исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суды незаконно не применили к спорным правоотношениям статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189- ФЗ.

Спорное жилое помещение являлось служебным и находилось в федеральной собственности, а после передачи Министерством Обороны России спорного жилого помещения из федеральной в муниципальную собственность по акту от 25 июня 2021 г. и регистрации права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием, жилое помещение утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку она была вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях, до его передачи в муниципальную собственность, она приобрела право пользования по договору социального найма спорным жилым помещением. До настоящего времени Колобова В.Н, являясь пенсионером по старости и не имея другого жилья, продолжает пользоваться квартирой, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем после передачи квартиры в муниципальную собственность ей не могло быть отказано в заключении договора социального найма.

В судебном заседании представитель Колобовой В.Н. - Зубарев Д.С. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2006 г. между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 52" ФМБА России и Колобовой В.Н. был заключен трудовой договор N 58 на неопределенный срок, по условиям которого она истица была принята на должность лаборанта промсанлаборатории, обслуживающей объект уничтожения химического оружия (л. д. 17, т. 1).

В связи с тем, что Колобова В.Н. осуществляла трудовую деятельность в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 52" ФМБА России, войсковой частью 21228 на основании решения о предоставлении жилого помещения N30 от 4 августа 2011 г. по договору временной эксплуатации в обеспечение сохранности жилых помещений от 15 августа 2011 г. N С-50/16 ей было выделено для проживания на период трудовых отношений жилое помещение - "адрес" "адрес", жилой площадью 18, 3 кв.м. Вместе с Колобовой В.Н. в квартиру вселена внучка - Колобова А.К. (л. д. 8-11, 71-73 т. 1).

Истица проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с 24 октября 2011 г. по настоящее время Колобова А.К. по состоянию на 1 марта 2021 г. зарегистрирована в пос. Оричи, ул. Вишневая, д. 6 (л. д. 49, 52, т. 1).

Распоряжением Межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области от 26 мая 2021 г. N18-625-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)", квартира по адресу: "адрес", передана в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение, право собственности зарегистрировано 27 июля 2021 г.

14 сентября 2021 г. Колобова В.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Оричевское городское поселение с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано (л. д. 14, 15, т. 1).

24 декабря 2021 г. ФГБУЗ ЦГиЭ N 52 ФМБА России уведомило Колобову В.Н. о том, что занимаемая ею должность фельдшера-лаборанта промышленно-санитарной лаборатории, обслуживающей объект хранения и уничтожения химического оружия, сокращается с 26 февраля 2022 г. (л. д. 78-79, 80, т. 1).

Колобова В.Н, 3 сентября 1961 года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, на соответствующем учете не состояла и не состоит (л. д. 43- 44, т. 1).

Разрешая иск Колобовой В.Н, суд исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и может быть предоставлено истице по договору социального найма только при условии соблюдения последней общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением районного суда, дополнительно указал, что жилое помещение предоставлялось Колобовой В.Н. только на время ее работы с химическим оружием, передача спорной квартиры в муниципальную собственность не свидетельствует о том, что новый собственник присвоил жилому помещению иной правовой статус, администрация поселения имеет намерение отнести жилое помещение к специализированному жилому фонду. На учете нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма Колобова В.Н. не состоит, оснований для ее проживания в спорном жилом помещении по договору социального найма не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

В соответствии с неоднократно высказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что нормы, аналогичной статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответствующие позиции содержатся, в частности, в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N60-КГ16-2, от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8, от 22 августа 2017 г. N 56-КГ17-19, от 11 июня 2017 г. N18-КГ17-101, а ранее были высказаны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истице до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность, новым собственником в установленном законом порядке решение о переводе указанного жилья в категорию специализированного не принималось, в связи с чем к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Отказывая в иске, суды надлежащим образом не обосновали своих выводов о том, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые ими судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон, определить характер возникших правоотношений и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 мая 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Оричевский районный суд Кировской области.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

А.В. Иванов