Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15860/2022[88-16809/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крамаренко Т.М, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутюковой М.Ю. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-300/2022 по иску администрации г. Чебоксары к Кутюковой М.Ю. о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Чебоксары объяснения представителя администрации г. Чебоксары - Романовой Н.В, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2021 г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кутюковой М.Ю. В обоснование требований указано, что ответчик Кутюкова М.Ю. является собственником "адрес". В ходе осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары выявлено, что Кутюковой М.Ю. произведена незаконная перепланировка в виде установки перегородки с дверью из металлической конструкции с запорным устройством на 2 этаже лестничной площадки перед квартирой. Ответчику было направлено уведомление о необходимости в срок до 20 февраля 2020 г. демонтировать указанную перегородку с дверью, однако до настоящего времени оно не исполнено. Истец просил возложить на Кутюкову М.Ю. обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж перегородки с дверью перед "адрес", организовать вывоз строительных материалов и мусора из подъезда и с территории "адрес", полученные вследствие выполненных работ.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 мая 2022 г, на Кутюкову М.Ю. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж металлической перегородки с дверью, расположенной перед квартирой "адрес", очистить помещение многоквартирного дома и придомовую территорию от строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа перегородки. Взыскана с Кутюковой М.Ю. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Кутюкова М.Ю. ставит вопрос об отмене решения от 1 марта 2022 г. и апелляционного определения 30 мая 2022 г. в связи с допущенным судами нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель просит отказать в удовлетворении требований Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Романова Н.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником "адрес" является Кутюкова М.Ю.

На основании обращения собственника жилого помещения - квартиры в доме N по вышеуказанному адресу специалистами сектора переустройства и перепланировок УАиГ администрации г. Чебоксары произведен осмотр по спорному адресу, в ходе которого установлено, что на втором этаже на лестничной площадке перед квартирой "адрес" установлена перегородка с дверью из металлической конструкции с запорным устройством.

21 октября 2020 г. в адрес Кутюковой М.Ю. направлено уведомление о необходимости в срок до 20 февраля 2021 г. привести в прежнее состояние лестничную площадку 2-го этажа в доме N, то есть демонтировать перегородку с дверью перед квартирой N и проинформировать администрацию г. Чебоксары.

Согласно акту осмотра (обследования) от 18 марта 2021 г. Кутюковой М.Ю. демонтаж металлической перегородки с дверью в установленный срок не осуществлен, лестничная площадка 2-го этажа не приведена в первоначальное состояние.

Из фототаблицы к акту осмотра следует, что ответчиком на лестничной площадке установлена входная дверь, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в доме.

Стороной ответчика представлен протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования от 12 февраля 2021 г. В голосовании приняли участие 257 бюллетеней (площадь "данные изъяты".), что составляет "данные изъяты"% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Из указанного протокола следует, что на повестку дня под номером 2 поставлен вопрос о даче разрешения Кутюковой М.Ю. на установку перегородки с дверью из металлической конструкции с запорным устройством на лестничной площадке перед квартирой N, за разрешение проголосовало "данные изъяты" % собственников помещений, принято решение разрешить Кутюковой М.Ю. установить перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством на лестничной площадке перед квартирой N.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 г. N 762 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме" и исходили из того, что ответчик произвел установку металлической перегородки с дверью перед квартирой N, расположенной на лестничной площадке 2-го этажа в многоквартирном доме, в отсутствие согласия всех собственников помещений на уменьшение размера общего имущества.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что разрешение на проведение переустройства и перепланировки органом местного самоуправления ответчику не выдавалось.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суды пришли к верным выводам о том, что поскольку перепланировка осуществлена без соответствующего согласования, она нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем удовлетворили требования о возложении на Кутюкову М.Ю. обязанности за свой счет произвести демонтаж металлической перегородки с дверью, расположенной перед квартирой 106 в многоквартирном доме по спорному адресу.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что данное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку перегородки с дверью перед квартирой ответчика с присоединением мест общего пользования (без права собственности) к квартире N не было получено, монтаж перегородки с дверью повлек уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные органом местного самоуправления требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что за разрешение Кутюковой М.Ю. на установку перегородки с дверью из металлической конструкции с запорным устройством на лестничной площадке перед квартирой N проголосовали "данные изъяты" % голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме; Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики является ненадлежащим истцом, а также о том, что установленная перегородка не нарушает права собственников многоквартирного жилого дома, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы о том, что произведенная ответчиком перепланировка не создает опасности жителям многоквартирного жилого дома, угрозу их жизни и здоровью, не нарушает противопожарных и строительных норм, не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций и не влияют на законность судебных постановлений, поскольку, как установлено судами двух инстанций, действия по уменьшению размера общего имущества совершены ответчиком без необходимого согласования.

Доводы о том, что установка металлической перегородки с дверью перед квартирой ответчика не является перепланировкой, переустройством или реконструкцией жилого помещения, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутюковой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Т.М. Крамаренко

Р.В. Тароян