Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16089/2022[88-16888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-47/2022 по иску Мухаметшина Раиля Рифовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, упущенной выгоды, взыскании транспортных расходов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мухаметшин Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, в размере 5 417 326 рублей, в том числе упущенной выгоды в размере 759 369, 54 рублей, а также транспортных расходов (ГСМ) в размере 88 355, 16 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. исковые требования Мухаметшина Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, упущенной выгоды, взыскании транспортных расходов удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мухаметшина Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании транспортных расходов и упущенной выгоды отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. решение суда первой инстанции от 19 января 2022 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда и отказа во взыскании транспортных расходов. В отмененной части принято по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухаметшина Р.Р. взыскана компенсация морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 2 800 000 рублей. Производство по делу в части исковых требований Мухаметшина Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании транспортных расходов (на ГСМ) прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и Министерство финансов Российской Федерации просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. отменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его значительно завышенным.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 31 октября 2011 г. следователем УМСО СУ СК России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело N N отношении Мухаметшина Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2011 г. Мухаметшин Р.Р. был задержан, 24 ноября 2011 г. ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, 25 ноября 2011 г. в отношении Мухаметшина Р.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23 января 2012 г. мера пресечения в отношении Мухаметшина Р.Р. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

27 июня 2012 г. Мухаметшину Р.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 сентября 2013 г. и 2 октября 2013 г. Мухаметшину Р.Р. предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 139 и частью 1статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 г. Мухаметшин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; оправдан в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 139 и частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. приговор отменен в обвинительной части и уголовное дело направлено в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда, в оправдательной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Мухаметшин Р.Р. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец Мухаметшин Р.Р. ссылался на то, что на протяжении более 9 лет он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, к нему применялись принудительные меры (заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде), временно ограничивающие гарантированные государством конституционные права личности, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него были публикации в средствах массовой информации, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он занимал руководящую должность заместителя начальника отдела полиции по Нуримановскому району межмуниципального отдела МВД России "Иглинский", все это подорвало его семейные, личные, общественные и социальные связи, негативно отразилось на его репутации допропорядочного гражданина, семьянина, работника правоохранительных органов.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу и заслуживающих внимание обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 2 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, не отвечает принципам разумности, справедливости и не учитывает всей степени тяжести причинных истцу страданий в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем увеличил размер компенсации морального вреда до 2 800 000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции учел, что истец был вынужден участвовать в многочисленных процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, судебных заседаниях, неоднократно обжаловать принятые в отношении него судебные акты, к нему применялись принудительные меры, временно ограничивающие гарантированные государством конституционные права личности, что безусловно свидетельствует о том, что он и его семья находились длительное время в стрессовой ситуации, нервном напряжении. Истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, был трудоустроен, занимал руководящую должность заместителя начальника отдела полиции по Нуримановскому району межмуниципального отдела МВД России "Иглинский", положительно характеризовался, на его иждивении на момент расследования уголовного дела находился малолетний ребенок.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в решении суда в той части, в которой решение оставлено без изменения, и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер присужденной денежной компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции определен с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям вышеуказанных норм права. Мухаметшин Р.Р. длительное время (более 9 лет) был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что безусловно причинило ему нравственные страдания, отрицательно повлияло на личные, семейные, трудовые и общественные правоотношения истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 2 800 000 рублей.

Доводы кассационных жалоб Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере компенсации морального вреда не могут служить основанием для их удовлетворения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, причиненных незаконным длительным уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступления, которые истец не совершал, в связи с чем указанные доводы кассационных жалоб отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Федотова