Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16222/2022[88-17321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарипова И.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-573/2021 по иску Гарипова И.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов И.Н. обратился в Янаульский районный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Янаульском районе и г. Янаул Республики Башкортостан (далее - УПФР в Янаульском районе и г. Янаул Республики Башкортостан) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в Янаульском районе и г. Янаул Республики Башкортостан N 98492/21 от 12 марта 2021 года Гарипову И.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Истец полагает, что при подсчете продолжительности стажа на соответствующих видах работ пенсионным органом необоснованно не были приняты периоды его работы: с 6 марта 1989 года по 31 июля 1998 года (9 лет 4 месяца 26 дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в АО "Уралэнергоремонт", с 1 августа 1998 года по 25 декабря 2002 года (4 года 4 месяца 25 дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в Кармановской ГРЭС, с 1 января 2004 года по 17 июня 2013 года (9 лет 5 месяцев 17 дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в цехе турбинного и электротехнического оборудования в ООО "ЭнергияСервис", ООО "Энергияремонт", в связи с тем, что работодателями представлены сведения в системе пенсионного страхования без указания вредных условий труда.

Истец просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, включить в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств: с 6 марта 1989 года по 31 июля 1998 года (9 лет 4 месяца 26 дней) в АО "Уралэнергоремонт", с 1 августа 1998 года по 25 декабря 2002 года (4 года 4 месяца 25 дней) в Кармановской ГРЭС, с 1 января 2004 года по 17 июня 2013 года (9 лет 5 месяцев 17 дней) в ООО "ЭнергияСервис", ООО "Энергияремонт"; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии со 2 марта 2021 года.

Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года по данному делу произведена замена ответчика УПФР в Янаульском районе и г. Янаул Республики Башкортостан его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ОПФР по Республике Башкортостан).

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года исковые требования Гарипова И.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарипова И.Н. к ОПФР по Республике Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе Гариповым И.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции либо принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает неправильное истолкование закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Гарипов И.Н. и представитель ответчика - ОПФР по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2 марта 2021 года Гарипов И.Н. обратился в пенсионный орган - УПФР в Янаульском районе и г. Янаул Республики Башкортостан с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Янаульском районе и г. Янаул Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года за N Гарипову И.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием у него стажа требуемого стажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда (у заявителя 2 года 11 месяцев 24 дня). При этом, пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не были включены периоды с 6 марта 1989 года по 31 июля 1998 года (9 лет 4 месяца 26 дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в АО "Уралэнергоремонт", с 1 августа 1998 года по 25 декабря 2002 года (4 года 4 месяца 25 дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в Кармановской ГРЭС, с 1 января 2004 года по 17 июня 2013 года (9 лет 5 месяцев 17 дней) в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в цехе турбинного и электротехнического оборудования в ООО "ЭнергияСервис", ООО "Энергияремонт", со ссылкой на то, что за период работы в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования индивидуальные сведения работодателя представлены без указания вредных условий труда.

Кроме того, по периоду с 6 марта 1989 года по 31 июля 1998 года работодателем документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных льготными позициями.

Гарипов И.Н, не согласившись с решением пенсионного органа и полагая, что указанные периоды работы, которые не были включены ответчиком в специальный стаж, подлежат включению в такой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обратился в суд с иском к пенсионному органу.

Согласно данным из трудовой книжки истец был принят на работу 06 марта 1989 года на должность электрослесаря 2 разряда по ремонту оборудования распределительных устройств в АО "Уралэнергоремонт", 01 августа 1998 года он принят на работу по той же должности в Кармановскую ГРЭС АО "Башкирэнерго" в порядке перевода из АО "Уралэнергоремонт", 25 декабря 2002 года он принят на работу по указанной должности в ООО "ЭнергияСервис" в порядке перевода из Кармановскую ГРЭС, откуда 31 декабря 2008 года уволен в порядке перевода в ООО "Энергияремонт".

Разрешая требования Гарипова И.Н. о включении в специальный стаж оспариваемых периодов его работы и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на реорганизационные мероприятия, проводимые в отношении предприятий, выступающих в отношении Гарипова И.Н. в качестве работодателей, а также осуществляемых переводов работника, фактически основная трудовая функция истца, условия и характер выполнения работ, сохранялась в неизменном виде, что подтверждается также и показаниями свидетелей. По данным личной карточки истца в ООО "ЭнергияСервис" он трудоустроен с 26 декабря 2002 года, в разделе V "Дополнительные сведения" личной карточки указано: "Условия труда - вредные", согласно Перечня профессий и должностей работников ООО "ЭнергияСервис" за 2007 год Гарипов И.Н. входил в. бригаду по ремонту трансформаторов в качестве электрослесаря, картой аттестации N 44 рабочего места по условиям труда по должности электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств, с результатами оценки условий труда ознакомлены работники, в том числе Гарипов И.Н, следовательно Гарипов И.Н. выполнял свои функциональные обязанности в полном объеме, занимая штатную должность, получал положенную заработную плату, с которой удерживались все необходимые налоговые выплаты, в том числе и на будущее пенсионное обеспечение, сведений о том, что истец был принят на работу на неполный рабочий день, представленные суду документы не содержат.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того, что работодатели, являющиеся действующими предприятиями, не подтвердили занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а иные документы, приобщенные к материалам дела не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, указал, что выводы суда первой инстанции о подтверждении занятости истца на соответствующих видах работ, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании трудовой книжки, является несостоятельным, поскольку трудовая книжка необходимой информации, позволяющей сделать вывод о льготном характере и условиях труда не содержит.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с пп. "б" п. 1 которого установлено, что, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года.

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", право на досрочную трудовую пенсию имеют электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше (код 2140000а-19923).

Позиция 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусматривает возможность льготного пенсионного обеспечения для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования топливоподачи и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516.

Согласно, вышепоименованных Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N5 от 22 мая 1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Так, суд апелляционной инстанции учел, что в справке АО "Уралэнергоремонт" от 03 июля 2018 года N 0/1268 указано, что электрослесари по ремонту распределительных устройств элетротехнического цеха АО "Уралэнергоремонт" не имеют право на досрочное назначение страховой пенсии про старости, так как они не были заняты выполнением работ, предусмотренных Списками в течении полного рабочего дня, в связи с чем выдать справку, подтверждающую льготный характер работы Гарипова И.Н. за период с 06 марта 1989 года по 31 июля 1998 года не могут, так как на это нет оснований.

По данным Перечня Кармановской ГРЭС АО "Башкирэнерго" цехов и должностей работа, в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение от 12 января 1998 года, от 26 марта 1999 года должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств отсутствует. Кроме того, в штатном расписании в бригаде электрослесарей по ремонту оборудования распределительных устройств Гарипов И.Н. также отсутствует. Согласно Перечню рабочих мест наименование профессий и должностей, работников, которые имеют право на досрочное назначение пенсии, утвержденные приказом ООО "Башкирская генерирующая компания" Кармановская ГРЭС от 10 октября 2019 года N 527 должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств так же отсутствует.

Должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств так же отсутствует и в Перечне цехов, профессий и должностей ООО "Энергия - Сервис" работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение от 2003 года, а также в Перечне ООО "Энергоремонт" от 2009 года.

АО "Уралэнергоремонт" в своем письме от 06 апреля 2022 года сообщило, что Гарипов И.Н. действительно работал в предприятии "Уралэнергоремонт" с 06 марта 1989 года на постоянном производственном участке электротехнического цеха Кармановской ГРЭС в качестве электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств. Аттестация рабочих мест в период Гарипова И.Н. с 06 марта 1989 года по 31 июля 1998 года на предприятии "Уралэнергоремонт" не проводилась. В архиве АО "Уралэнергоремонт" хранятся Перечни профессий и должностей работников предприятия "Уралэнергоремонт", имеющих право на льготное пенсионное обеспечениепо списку N2, в которых профессия "электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств" отсутствует, в связи с чем выдать Гарипову И.Н. справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ нет оснований. По этим же причинам в отношении Гарипова И.Н. коды особых условий труда в представленных индивидуальных сведениях не были проставлены.

ООО "Кварц" (правопреемник ООО "Энергия Сервис" и ООО "Энергоремонт") и Кармановская ГРЭС ООО "БГК" также не подтвердило особый характер работы или условия труда истца, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, направив ответы только о факте работы Гарипова И.Н. в указанных предприятиях.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также ответы на судебные запросы, направленные судебной коллегией в ходе рассмотрения дела, приобщенные в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 данного Федерального закона).

Судебной коллегией правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24 февраля 1998 года. В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица Гарипова И.Н. за оспариваемый период сведения предоставлены работодателями без указания кода особых условий труда. Доказательства, опровергающие достоверность отраженных сведений персонифицированного учета, в материалах дела отсутствуют.

Правомерно не принята судом апелляционной инстанции ссылка Янаульского районного суд Республики Башкортостан в решении на показания свидетелей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суд апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 11, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "б" пункта 1, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, положениям Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

В том числе суд кассационной инстанции не соглашается с доводами истца о том, что суд не дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, упомянутым в кассационной жалобе. Напротив, указанные доказательства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, были отклонены им как не подтверждающие факт возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных условиях в течение полного рабочего дня на должностях, предусмотренным СпискомN2. Оснований не согласиться с оценкой, приведенной в обжалуемом апелляционном определении по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что льготный характер работы истца в спорные периоды времени подтверждается представленными в дело доказательствами, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.Е. Тураева

А.Д. Кириченко