Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16482/2022[88-17249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садаковой Г.Г. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 23 марта 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу N2-207/2022 по исковому заявлению Садаковой Г.Г. к Администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садакова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1300 кв. м. в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированны тем, что в 1987 году Садаковой Г.Г. и ее семье был предоставлен в пользование двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 97, 8 кв.м, с кадастровым N на земельном участке, с кадастровым номером У3000-116, общей площадью 2550 кв.м. 12.03.1991 Красносельский сельский Совет народных депутатов принял решение "Об утверждении предельных норм отвода земель гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, крестьянских хозяйств", которым утвердил максимальную норму земель из приусадебного фонда граждан, проживающих и работающих в сельской местности с учетом состава семьи до 3000 кв.м. Земельный участок, который был передан, составлял 2550 кв.м. 05.06.1992 Красносельский сельский Совет Нововятского района Кировской области, Глава сельской администрации Постановлением N 11 постановили передать Садакову Ю.Д, мужу истицы, в пожизненное наследуемое владение земельный участок в размере 2300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. 05.11.1993 был заключен договор передачи в долевую собственность, по условиям которого, истице, мужу - Садакову Ю.Д, сыну - Садакову Д.Ю, безвозмездно был передан указанный выше жилой дом, по 1/3 доли каждому. При этом, Садаковы полагали, что являются собственниками всего земельного участка, на котором стоит дом, продолжали им пользоваться. 10.10.2019 Садаков Ю.Д. умер. Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе состоящее из указанного жилого дома, земельного участка с кадастровым N, площадью 1200 кв.м. 10.09.2021 Садакова Г.Г. обратилась в Росреестр, получив выписку, установила, что земельный участок с кадастровым N никому не принадлежит, но на данном участке расположен ее дом, который является ее собственностью, а также расположена баня и насаждения. Ей стало известно, что земельный участок состоит из двух участков с кадастровым N и кадастровым N, хотя межевание проведено не было.

Полагает, что является собственником земельного участка с кадастровым N в силу приобретательной давности.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Садаковой Г.Г. к Администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 июня 2022 года решение Нововятского районного суда г. Кирова от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Садаковой Г.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Садаковой Г.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением от 15 августа 2022 года рассмотрение дела по кассационной жалобе Садакова Г.Г. отложено на 12 сентября 2022 года, запрошено гражданское дело N 2-575/2020 в Нововятском районном суде г. Кирова.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г. Кирова от 28.10.2020 по делу N 2-575/2020 Садаковой Г.Г. отказано в удовлетворении требований к администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Садаков Ю.Д, супруг Садаковой Г.Г, наследником имущества которого является супруга Садакова Г.Г.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, по указанному адресу, с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом, на который право собственности наследодателя подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 04.07.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кирова и распоряжения администрации г. Кирова от 24.06.1996 N 1572; земельного участка в сдт Луговые; прав на денежные средства.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N (ранее N), площадью 1300 кв.м, на день смерти наследодателя Садакова Ю.Д. находился у него в аренде на основании распоряжения администрации г.Кирова от 24.06.1996 N1572.

Указанным распоряжением Садакову Ю.Д. был передан бесплатно в собственность земельный участок (ранее N N) площадью 1200 кв.м, под индивидуальный жилой дом.

С момента принятия указанного распоряжения (пункт 4) утратили силу все ранее принятые решения и распоряжения органов исполнительной власти города, устанавливающие права землепользователей на предоставляемые в соответствии с настоящим распоряжением земельные участки.

16.06.2011 Садакову Ю.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу в связи с принятием ФЗ от 13.07.2015).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Советская (Село N с 31.08.2004 на кадастровый учет постановлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1300 кв.м с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования "для индивидуального огородничества", границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Какие-либо объекты недвижимости, расположенные в пределах границ спорного земельного участка, отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен Садакову Ю.Д. по его заявлению на условиях аренды, что не может свидетельствовать о возникновении у него и, как следствие, у истицы права собственности на спорный объект. При этом, Садаков Ю.Д. на момент смерти не являлся собственником спорного имущества, поскольку законных оснований для признания за ним права собственности, не имелось по приведенным выше мотивам.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N 2-575/2020, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1300кв.м. в порядке приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что распоряжение администрации г. Кирова N1572 от 24.06.1996 не отменяет Постановление главы сельской администрации N 11 от 1992 г. были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации города Кирова от 24.06.1996 N 1572 Садыкову Ю.Д. (на основании его заявления) предоставлены земельные участки с кадастровым номером У3000-116 площадью 1200кв.м. в собственность под индивидуальный жилой дом бесплатно за площадь участка в пределах норм отвода, сверхнормативную площадь участка с кадастровым номером У3000-117 площадью 1300кв.м. - в аренду для индивидуального огородничества.

Согласно пункту 4 распоряжения Администрации города Кирова от 24.06.1996 N 1572 с момента принятия настоящего распоряжения считать утратившими силу все ранее принятые решения и распоряжения органов исполнительной власти города, устанавливающие права землепользователей (землевладельцев, арендаторов) на предоставляемые в соответствии с настоящим распоряжением земельные участки.

Распоряжения Администрации города Кирова от 24.06.1996 N 1572 приобщено к материалам дела N 2-575/2020 (т. 1, л.д. 15).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Садаковой Г.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 23 марта 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу N2-207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Садаковой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.М.Нечаева

О.Н.Якимова