Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16524/2022[88-17318/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Николаева И.В. и Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-537/2021 по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к Хвостову Александру Александровичу о взыскании задолженности, встречному иску Хвостова Александра Александровича к ООО Коллекторское агентство "21 век" о защите прав потребителей при оказании услуг, расторжении договора целевого займа по его безденежности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к Хвостову А.А, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Хвостовым А.А. был заключен договор займа. Ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование по условиям договора надлежащим образом не исполняет. ООО МФК "ОТП Финанс" ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО Коллекторское агентство "21 век". О, которое обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии по заявлению ответчика отменен.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к Хвостову Александру Александровичу о взыскании задолженности удовлетворены.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 июля 2021г. решение Переволоцкого районного суда от 6 ноября 2020 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

8 сентября 2021 г. судом принят встречный иск ответчика Хвостова А.А. к ООО Коллекторское агентство "21 век" о защите прав потребителей при оказании услуг, расторжении договора целевого займа по его безденежности, в котором истец просил расторгнуть договор целевого займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хвостовым А.А. и ООО МФК "ОТП Финанс.

Заочным решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 г. исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Хвостова Александра Александровича удовлетворены.

Определением от 17 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основанию принятия судом первой инстанции решения суда о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В качестве соответчика привлечено ООО МФК "ОТП Финанс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г. заочное решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 г. отменено, и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "21 век" отказано, а встречные исковые требования Хвостова Александра Александровича удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 154, 420, 421, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил, что поскольку доказательств, подтверждающих перечисление заимодавцем заемщику денежных средств не представлено, что является одним из существенных условий заключения договора займа, сделать вывод о наличии между сторонами заемных отношений не представляется возможным и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство"21 век" о взыскании с Хвостова А.А. задолженности по договору займа не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и судебных расходов.

Предоставленное истцом платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" перечислило Хвостову А.А. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве доказательств не принято, поскольку платежное поручение не заверено печатью банка, не содержит подпись ответственного лица.

Разрешая встречные исковые требования Хвостова А.А. суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил, что истцом по первоначальному иску ООО Коллекторское агентство "21 век" не представлено доказательства перечисления денежных средств Хвостову А.А. по договору целевого займа, а также получения Хвостовым А.А. денежных средств, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска Хвостова А.А. о расторжении договора целевого займа в связи с его безденежностью.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хвостовым А.А. и ООО "Элит Стиль" заключен договор купли- продажи пластиковых окон.

ДД.ММ.ГГГГ между Хвостовым А.А. и ООО "Микрофинансовая компания ОТП Финанс" заключен договор целевого займа на сумму 108309, 60 рублей, которую последний обязан был перечислить ООО "Элит Стиль" для оплаты по указанному договору купли-продажи пластиковых окон.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элит Стиль" находится в стадии ликвидации, представителем (ликвидатором) ООО "Элит Стиль" является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав, требования (цессии) N МФК-03, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны представителей ООО "Элит Стиль" в отношении Хвостова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступлений.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, Хвостов А.А, не оспаривая факт подписания договоров, просит расторгнуть договор займа, заключенный с ООО "Микрофинансовая компания ОТП Финанс", мотивируя свои требования тем, что ООО "Элит Стиль" услуга по установке пластиковых окон не была ему оказана, денежные средства из банка он не получал.

В целях проверки доводов ответчика, судом апелляционной инстанции в ООО Коллекторское агентство "21 век" был направлен запрос на представление документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет заемщика Хвостова А.А, и их последующего перечисления ООО "Элит Стиль" в счет оплаты по договору купли-продажи пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ

Ответом от 16 марта 2022 г. истец сообщил, что такие сведения необходимо истребовать из банка, ООО Коллекторское агентство "21 век" данными документами не располагает.

После получения ответа из ООО Коллекторское агентство "21 век" судом апелляционной инстанции неоднократно подобные запросы направлялись в ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс", однако таких документов соответчиком представлено не было.

12 апреля 2022 г. в суд по электронной почте поступило платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" перечислило Хвостову А.А. сумму в размере 108309, 6 руб. в счет выдачи займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны представителей ООО "Элит Стиль" в отношении Хвостова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступлений. Указанным постановлением установлено, что Хвостову А.А. был разъяснен порядок заключения договора, то есть что стоимость окон с установкой составляет 108310 рублей, рассрочка осуществляется через "ОТП Банк". Договорные отношения возникли у Хвостова А.А. с "ОТП Банком", после чего на счет ООО "Элит Стиль" из "ОТП Банк" поступают денежные средства в сумме 108310 рублей за осуществление установки окон, а также за стоимость данных окон. В договоре между Хвостовым А.А. и "ОТП Банк" указаны сведения о сумме страховки. В рамках материала проверки Хворостов А.А показал, что ФИО6 ему пояснила, что окна готовы и их могут привезти и установить, но Хворостов А.А. сам отказал от услуг, которые им были оплачены, так как на счет ООО "Элит Стиль" поступили денежные средства в сумме 108310 рублей. ООО "Элит Стиль" в лице ФИО6 намеривалось исполнить услугу, однако Хвостов А.А. отказался сам. ООО "Элит Стиль" в лице ФИО6 осуществляло фактическую деятельность по изготовлению и установке пластиковых окон.

Хвостовым А.А. к встречному исковому заявлению приложены документы, в том числе письмо ООО "Элит Стиль" датированным ДД.ММ.ГГГГ отправленное в ответ на претензию Хвостова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, из которого следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи пластиковых окон, оплата которых произведена за счет кредитных денежных средств, потребителю указано, что на момент отказа от договора ООО "Элит Стиль" понесены фактические затраты в сумме 48000, 00 рублей.

Письмом ООО "Элит Стиль" от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Хвостова А.А. о необходимости предоставить адрес и информацию о дате и времени для доставки и подписания акта приема-передачи товара, по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки суда апелляционной инстанции согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда ООО Коллекторское агентство "21 век" указало, что факт перечисления денежных средств в ООО "Элит Стиль" необходимо истребовать в банке, так как соответствующая информация у истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств зачисления денежных средств на счет Хвостова А.А, не истребовал выписку о движении спорных денежных средств (108310 рублей) на расчетном счете заемщика, открытом в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, с отражением информации о получателе и отправителе.

Факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт на имя заемщика расчетный счет N для зачисления кредитных денежных средств, и в котором содержится распоряжение заемщика банку о перечислении денежных средств в ООО "Элит Стиль" Хвостовым А.А. не оспаривался, между тем указанное обстоятельство какой-либо правовой оценки суда апелляционной инстанции согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации прием платежного поручения к исполнению должен подтверждаться банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором.

На основании пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачислением денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачислением денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передачей платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передачей платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иными способами, предусмотренными банковскими правилами и договором.

В силу пункта 2 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

Платежное поручение - это расчетный (платежный) документ, представляющий собой распоряжение плательщика банку перевести денежные средства со счета плательщика в этом банке на счет получателя в этом или другом банке (пункт 1 статья 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.13 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение от 29 июня 2021 г. N 762-П)).

Как следует из пункта 4.7 Положения от 29 июня 2021 г. N 762-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В соответствии с пунктом 45 Приложения 1 к названному Положению Банка России в платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

В силу пункта 62 названного Приложения в поле "Поступило в банк плательщика" указывается банком дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата". В платежном поручении, составляемом банком плательщика в соответствии с пунктом 1.15 настоящего Положения, указывается дата осуществления перевода денежных средств, определенная банком плательщика на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора.

Согласно пункту 71 того же Приложения в поле "Списано со счета плательщика" также указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отклоняя платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде), в качестве доказательства зачисления денежных средств на счет заемщика Хвостова А.А, ввиду отсутствия отметки банка, не дал оценку платежному документу (в электронном виде) согласно требований Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и банковских правил информирования плательщика об исполнении его платежного поручения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу частей 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий В. Н. Бугаева

Судьи И.В. Николаев

Т.М. Крамаренко