Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16987/2022[88-17772/2022]

Дело N 88-17772/2022

01.09.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Гурылева Н.Н. на апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 13.04.2022 по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Дружная" к Гурылеву Н.Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Дружная" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гурылеву Н.Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова от 13.04.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК "Дружная" к Гурылеву Н.Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ним, ставит вопрос о его отмене. При этом, заявитель указывает, что он не имеет обязательств перед УК "Дружная", поскольку обязательства возникают из договоров, а у него нет договоров с этой управляющей компанией. Задолженностей за содержание жилого помещения он не имеет.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, Гурылев Н.Н, "данные изъяты" года рождения, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" собственником "данные изъяты" доли является Г***, лицевые счета разделены, Гурылеву Н.Н. расчет платы производится из "данные изъяты" от общей площади жилого помещения.

Согласно представленным платежным документам, за содержание жилого помещения Гурылеву Н.Н. за апрель 2021 начислено 647, 14 руб, за май 2021 - 647, 14 руб, за июнь 2021 - 647, 14 руб, за июль 2021 - 651, 12 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184, 69 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, частей 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 13.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гурылева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев