Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17328/2022[88-18875/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Бугарь М.Н, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании (после перерыва с 7 сентября 2022 г.) гражданское дело N 22187/2021 по иску Закирова Айрата Булатовича к Никитиной Ольге Викторовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Никитиной О.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Закиров А.Б. обратился в суд с иском к Никитиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2021 г. по вине водителя Никитиной О.В, управлявшей автомобилем Renault Megane, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Octavia под управлением Закирова А.Б. причинены механические повреждения.

4 марта 2021 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование", где у истца приняли заявление о страховом случае и провели осмотр автомобиля без разборки, определив ущерб в размере 190 000 руб.

29 апреля 2021 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением и документами о доплате страхового возмещения.

30 апреля 2021 г. истцом организован дополнительный осмотр с разборкой транспортного средства. Представитель страховой компании участвовал в осмотре и к ранее выявленным при осмотре страховой компанией без разборки 4 марта 2021 г. повреждениям были установлены еще 14 повреждений.

Страховая компания определиластоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере 291 200 руб, с учетом износа - 217 300 руб.

21 мая 2021 г. страховая организация перечислила истцу страховое возмещение в размере 217 300 руб.

Закиров А.Б. просил взыскать с Никитиной О.В. в возмещение ущерба 73 900 руб, проценты за пользование чужими средствами, расходы на оплату услуг эвакуации 7 500 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 417 руб, расходов на оплату разборки-сборки автомобиля 3 000 руб, расходов по отправлению телеграммы 250 руб. 5 копеек, почтовые расходы 118 руб, расходы по оформлению доверенности 1 790 руб, расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Никитиной О.В. в пользу Закирова А.Б. 73 900 руб. в счет возмещения ущерба, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по разборке автомобиля, 362 руб. 5 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 1 790 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 2 417 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закирова А.Б. к Никитиной О.В. отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального законодательства были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаченная АО "АльфаСтрахование" сумма страхового возмещения не покрывает расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, в связи с чем взыскал с Никитиной О.В. как причинителя сумму 73 900 руб, которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной страховой компанией суммой.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются безусловные основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Порядок принятия судом решения регламентирован главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (часть 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда (часть 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс.

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день. Судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты.

Исходя из разъяснений, которые даны в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять в том числе наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 названного кодекса безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания Кировского районного суда г. Казани от 3-17-18 августа 2021 г. по настоящему делу после выступления представителей сторон в прениях и последующих репликах в судебном заседании от 17 августа 2021 г, продолженном в 16 часов после перерыва, председательствующим было объявлено о том, что оглашение резолютивной части решения суда состоится 18 августа 2021 г. в 8 часов 10 минут. Далее указано на удаление суда в совещательную комнату и последующее объявление резолютивной части решения.

При этом из аудиозаписи судебного заседания от 17 августа 2021 г. следует, что после реплик судом было объявлено об удалении в совещательную комнату для вынесения решения. Затем сообщено, что оглашение решения состоится на следующий день (завтра) в 8 часов 10 минут. 18 августа 2021 г. судом оглашена резолютивная часть решения.

Приведенные правовые нормы, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, носят императивный характер и иного толкования закона не допускают.

Таким образом, резолютивную часть решения суд должен был объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. До момента оглашения решения суд не вправе покидать совещательную комнату. Если 17 августа 2021 г. суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, то и объявить это решение (либо его резолютивную часть) суду надлежало в тот же самый день, то есть 17 августа 2021 г, а не на следующий день, как это сделал Кировский районный суд г. Казани.

Допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции, не устранившего указанное нарушение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 г. отменить.

Председательствующий

Судьи