Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17480/2022[88-18354/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Абусевой Сании Сулеймановны - Калимуллина Ильдуса Рустамовича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-2967/2021 по иску Абусевой Сании Сулеймановны к Соболевой Ираиде Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Соболевой Ираиды Владимировны к Абусевой Сании Сулеймановне о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Соболевой И.В. и ее представителя Якимова Г.В, представившего доверенность от 04 октября 2021 г, возражавших доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абусева С.С. обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Соболевой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N по "адрес".

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по "адрес". 17А "адрес"

Соболевой И.В. чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком, в границах участка истца ответчиком возведен забор, площадь пересечения (наложения) составляет 42 кв.м, кроме забора, на участке истца располагается строение - хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику.

Абусева С.С. просила обязать Соболеву И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок истца от хозяйственной постройки, перенести забор и хозяйственную постройку в сторону участка ответчика.

В ходе рассмотрения дела Соболева И.В. обратилась к Абусевой С.С. со встречным иском о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности.

В обоснование встречного иска Соболева И.В. указала, что разграничение земельного участка "адрес"А по "адрес" произошло на основании мирового соглашения, утвержденного судом, границы участков разграничены строениями и забором, который установили владельцы земельного участка с кадастровым номером N и с 1998 г. никаких изменений в границы смежных участков не вносились.

Соболева И.В. просила признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N признать недействительными и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (поворотных точках) земельных участков с кадастровыми номерами N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 630 кв.м. по координатам указанным в межевом плане от 11 января 2021 г.; признать право собственности Соболевой И.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 630 кв.м. по координатам указанным в межевом плане от 11 января 2021 г.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Абусевой С.С. отказано, встречные исковые требования Соболевой И.В. удовлетворены, установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N; исключены из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N; установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N:9 по координатам, установленным в заключении судебной экспертизы, проведенной АО "БТИ" от 4 августа 2021 г.

С Абусевой С.С. в пользу Соболевой И.В. взысканы 900 руб. в счет возврата государственной пошлины, 61 350 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Определением кассационного суда от 4 августа 2022 г. удовлетворено ходатайство Абусевой С.С. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц - связи, Советскому районному суду г. Казани поручено организовать судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2022 г. в 11 час. 15 мин.

На судебное заседание суда кассационной инстанции Абусева С.С. и ее представитель не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", поставленный на кадастровый учет 2 февраля 2001 г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве долевой собственности Абусевой С.С. (1/2 доля в праве), Гильмановой Л.В. (1/6 доля в праве), Галееву Д.А. (1/3 доля в праве). Право зарегистрировано за Абусевой С.С. 6 сентября 2010 г.

На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N

Земельный участок по периметру огорожен забором, по правой границе забор отсутствует.

Соболевой И.В. с 21 апреля 2005 г. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"А, поставленный на кадастровый учет 12 ноября 2003 г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Земельный участок по периметру огорожен забором.

По заданию Абусевой С.С. кадастровым инженером ООО "Кадастр недвижимости" изготовлено заключение от 20 января 2021 г, согласно которому в результате сопоставления фактических измерений и сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами N выявилось, что точки н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, н8, н9 не соответствуют кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером N и фактически смещены на земельный участок с кадастровым номером N площадь пересечения (наложения) земельных участков составляет 42 кв. м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" от 16 сентября 2021 г, на момент исследования земельный участок с кадастровым номером N имеет фактическую площадь 660 кв. м. (по правоустанавливающим документам - 598 кв. м), земельный участок с кадастровым номером N имеет фактическую площадь 637 кв. м (по правоустанавливающим документам - 603 кв. м).

По правой границе кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает часть пристройки жилого дома литер АЗ и хозяйственные постройки (баня, навес), площадь пересечения кадастровой границы - 23, 8 кв. м.

Выявленные несоответствия могут указывать на реестровую ошибку, возникшую в результате некорректно проведенных кадастровых работ при уточнении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, либо захват территории, не принадлежащей на праве собственности.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N не пересекаются между собой, так же, как и уточненные границы.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 44, 5 кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N установлены от уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии от 0, 29 м до 2 м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, экспертом установлено, что по результатам сопоставления границ часть хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, располагаются за пределами установленных по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составила 23, 8 кв. м, при этом эксперт отметил, что выявленный участок пересечения площадью 23, 8 кв. м находится в пределах установленных по схеме расположения участка от 2003 г.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, в том числе при установлении смежной границы, имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304-305 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", установив что спорная граница по данным ЕГРН пересекает часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: "адрес", местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N о которой имеются в ЕГРН, установлено с ошибкой, фактические границы земельных участков не пересекаются между собой, также как и уточненные границы, имеет место реестровая ошибка в связи с неточным проведением кадастровым работ при установлении смежной границы, которая в дальнейшем повлекла за собой внесение ошибочных данных к ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, об удовлетворении встречных исковых требований Соболевой И.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Абусевой С.С, установив местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N по координатам заключения судебной экспертизы, проведенной АО "БТИ" от 4 августа 2021 г, что является наиболее оптимальным по фактическому пользованию сторонами земельными участками, не затрагивает права третьих лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, установление в судебном порядке местоположения спорной границы между двумя земельными участками посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению иных уникальных характеристик земельных участков, вовлечённых в спор. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков сторон спора, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело само по себе при отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза не может является допустимым доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки подлежит отклонению, вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, вывод о наличии реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков сторон был сделан на основании анализа представленных доказательств и установлении того обстоятельства, что смежная граница установлена по данным ЕГРН без учета фактического землепользования и наличия жилого дома и хозяйственных построек на участке Соболевой И.В. Так, согласно землеустроительному делу N3248 от 2003 г. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N располагались жилой дом с хозяйственными постройками, аналогичные сведения содержатся в материалах технической инвентаризации домовладения 17а по "адрес".

Довод кассационной жалобы о том, что имеется захват земельного участка истца со стороны ответчика не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон спора, на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. К проведению экспертизы привлечен специалист - геодезист, имеющий высшее образование и стаж работы по специальности с 2012 г. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абусевой Сании Сулеймановы - Калимуллина Ильдуса Рустамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи