Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17531/2022[88-18266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Виктора Ивановича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-315/2022 по иску Васильева Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Васильев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии, в обоснование своих требований указал, что 29 октября 2021 года он обратился в клиентскую службу ОПФР по Оренбургской области в г. Новотроицке с Заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОПФР по Оренбургской области от 12 ноября 2021 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого возраста 63 года и страхового стажа в размере не менее 42 лет для возраста 61 года. С данным решением ответчика истец не согласен, считает, что служба в армии с 09 мая 1980 года по 04 мая 1982 года должна быть засчитана в трудовой (страховой) стаж на основании Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку она является государственной обязанностью и подлежит зачету в страховой стаж для назначения пенсии по старости. Просит суд признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, признать решение ответчика от 12 ноября 2021 года незаконным и отменить его, обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж период службы в рядах СА с 09 мая 1980 года по 04 мая 1982 года, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 29 октября 2021 года и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

С учетом уточнения своих требований истец просил признать право и назначить ему пенсию с 25 февраля 2022 года, т.е. с даты исполнения возраста 61 год.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2022 года в исковых требованиях Васильева Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Васильевым В.И, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 29 октября 2021 года Васильев В.И. обратился с заявлением в ГУ - Отделение ПФРФ по Оренбургской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федеральною закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ - Отделение ПФРФ по Оренбургской области от 12 ноября 2021 года Васильеву В.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием возраста, требуемого для назначения пенсии 63 лет и частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года, а также не достиг возраста, требуемого для назначения досрочной пенсии, то есть 61 года. По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 40 лет 00 месяцев 22 дня, требуется не менее 42 лет страхового стажа.

ГУ - Отделение ПФРФ по Оренбургской области не был включен в страховой стаж, за период с 09 мая 1980 года по 04 мая 1982 года - служба в армии по призыву, а также за период с 15 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года - отпуск без сохранения заработной платы.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства но правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева В.И, поскольку в силу действующего законодательства в области пенсионного обеспечения период службы в армии не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (мужчины 42 года).

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку служба в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву не является страховым периодом, поэтому не может быть включена в подсчет страхового стажа пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются. В силу изложенных положений Закона возраст, по достижении которого у Васильева В.И, родившегося 25 февраля 1961 года рождения, возникает право на страховую пенсию по старости на общих основаниях с 63 лет в 2024 году. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

Возможность же зачета периода прохождения военной службы в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона, предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона.

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Как установлено судами, на момент обращения истца в пенсионный орган его общий страховой стаж составляет 40 лет 00 месяцев 22 дня, менее 42 лет, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно пенсионного законодательства, спорный период прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, указанным в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, на страховую пенсию по старости. В страховой стаж включаются только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. Включение иных периодов в страховой стаж указанных лиц законом не предусмотрено. На дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости досрочно составлял менее 42 лет.

Доводы кассационной жалобы, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета, продолжительность стажа указана более 42 лет, не влияет на правильность вынесения судебных актов, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ, служба в армии включается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11.

Между тем, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, доводы о принятии закона ухудшающего права истца, основаны на неверном толковании норм права, вводя новую льготу, законодателем не ухудшено право истца, поскольку ранее право на досрочную пенсию в связи с длительным периодом работы, законом предусмотрено не было, а служба в армии, также подлежит зачету, как и ранее было предусмотрено согласно ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильева Виктора Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Г.Г. Непопалов