Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17579/2022[88-18353/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткулова Ф.С., изучив кассационную жалобу Милицкого Николая Сергеевича на определение Кваркенского районного суда Оренбургской обрасти от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 г. по материалу N9-4/2022 по исковому заявлению Милицкого Николая Сергеевича к ООО "Орский хлеб-агро" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Милицкий Н.С. обратился в Кваркенский районный суд Оренбургской области с иском к ООО "Орский хлеб-агро" о признании договора незаключенным.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 г. исковое заявление Милицкого Н.С. оставлено без движения.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 января 2022 г. исковое заявление Милицкого Н.С. возвращено истцу в связи с неустранением в установленный судом срок выявленных недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с приведённым определением представитель истца Милицкого Н.С. - Зайнулин Г.А. обратился с частной жалобой.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2022 г. частная жалоба Зайнулина Г.А, действующего на основании доверенности и в интересах истца Милицкого Н.С, оставлена без движения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Милицкого Н.С. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Исходя из части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, изложенные в статье 322 данного кодекса, распространяются и на частные жалобы.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322, части 2 статьи 333 и статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Как следует из представленных материалов, частная жалоба от имени Милицкого Н.С. подписана его представителем по доверенности, однако копия диплома о высшем юридическом образовании представителя или данные о наличии у него ученой степени по юридической специальности не приложены.

Таким образом, заявитель не выполнил требования, предусмотренные статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными судебными актами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель истца лишь подписал частную жалобу в интересах истца, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, Зайнуллин Г.А. не является представителем истца в областном суде, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из указанных разъяснений следует, что на стадии подачи частной жалобы представитель должен приложить к жалобе копии доверенности о наличии у него соответствующих полномочий (либо оригинал доверенности) и документа о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заверенные надлежащим образом.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кваркенского районного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Милицкого Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова