Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17581/2022[88-19137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В, с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспортная компания "Вираж" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4616/2021 по иску Секретаревой Алины Арсентьевны, Секретарева Германа Сергеевича, Тимофеевой Людмилы Германовны, Андреевой Анны Германовны, Секретаревой Оксаны Владимировны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО16, к ООО "Транспортная компания "Вираж" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя ответчика - Шемуранова Н.А. (по доверенности), заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Секретарева А.А, Секретарев Г.С, Тимофеева Л.Г, Андреева А.Г, Секретарева О.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17 обратились в суд с иском к ООО "Транспортная компания "Вираж" о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому, ссылаясь на то, что 28 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Насибуллина Н.Г, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком и управлявшего тягачом седельным марки MAN TGS 26/440 6x4 BLS-W с государственным регистрационным знаком N, погиб пешеход Секретарев С.Г, который являлся сыном, мужем и отцом истцов. В связи с гибелью Секретарева С.Г. истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях в связи с утратой близкого человека, что является для них глубоким потрясением, невосполнимой утратой и огромным горем.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г. исковые требования Секретаревой А.А, Секретарева Г.С, Тимофеевой Л.Г, Андреевой А. Г, Секретаревой О.В, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ООО "Транспортная компания "Вираж" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ООО "Транспортная компания "Вираж" в пользу Секретаревой А.А, Секретарева Г.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей каждому, в пользу Секретаревой О.В, действующей за несовершеннолетнюю дочь Секретареву А.С, 18 декабря 2013 года рождения, 1 000 000 рублей, в пользу Тимофеевой Л.Г, Андреевой А.Г. по 100 000 рублей каждому, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Секретаревой О.В, заявленных в своих интересах, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 г. решение суда первой инстанции от 14 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транспортная компания "Вираж" просит вышеуказанные судебные постановления отменить в части удовлетворения исковых требований Секретарева Г.С, Секретаревой А.А, Андреевой А.Г, Тимофеевой Л.Г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ООО "Транспортная компания "Вираж" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Транспортная компания "Вираж" - Шемуранов Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор Хлебникова Е.В. в своем заключении просила обжалуемые постановления оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В связи с проверкой состоявшихся судебных актов только по доводам жалобы, суд кассационной инстанции дает оценку обоснованности взыскания компенсации в пользу Секретарева Г.С, Секретаревой А.А, Андреевой А.Г, Тимофеевой Л.Г. и ее размера.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2021 г. установлено, что 28 декабря 2020 г. около 21 часа 27 минут Насибуллин Н.Г, управляя технически исправным тягачом седельным марки MAN TGS 26/440 6x4 BLS-W с государственным регистрационным знаком N в составе полуприцепа марки ALIRIZA USTA A3TY с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге М-7 Волга в направлении от г. Уфа в сторону г. Москва на участке дороги 651 км 400 м, подъезжая к расположенному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход", нарушив пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не снизил скорость движения и не остановился, не убедился в отсутствии пешехода на пути своего движения, чем поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, совершил наезд на пешехода Секретарева С.Г, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Насибуллин Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Собственником вышеуказанного автомобиля является ООО "Транспортная компания "Вираж".

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Насибуллин Н.Г, являясь водителем ООО "Транспортной компании "Вираж", выполнял свои трудовые обязанности.

Погибший Секретарев С.Г. являлся сыном Секретарева Г.С. и Секретаревой А.А, братом Тимофеевой Л.Г. и Андреевой А.Г, а также отцом несовершеннолетней Секретаревой А.С, 18 декабря 2013 года рождения. Секретарева О.В. является бывшей супругой Секретарева С.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1000, 1101, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив по правилам статьи 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, понесенных истцами, установив, что Насибуллин Н.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании трудовых отношений с ответчиком, возложил обязанность по возмещению вреда истцам вследствие смерти их близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия на ООО "Транспортная компания "Вираж".

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, а также, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам. Кроме того, суд принял во внимание требования разумности и справедливости, количество лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, форму вины водителя, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истцов определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости. При этом, судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу истцов Секретарева Г.С, Секретаревой А.А, Андреевой А.Г, Тимофеевой Л.Г. является завышенным, поскольку факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, судами не установлено, что между истцами и погибшим Секретаревым С.Г. были близкие родственные отношения, а также суды не учли имущественное положение ответчика, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела и отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу ООО "Транспортная компания "Вираж"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Трух