Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17621/2022[88-18605/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Емелина А.В, Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" обратилось в суд с иском о взыскании с о ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 506, 96 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 715, 21 руб, всего в сумме 52 222, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, при этом указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" ФИО3, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 204 АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" является теплоснабжающей организацией в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3, 46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и "адрес"ы г.о. Самары), а также предоставляет коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: "адрес".

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 506, 96 руб.

Мировым судьей судебного участка N Куйбышевского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, исходя из установленных тарифов и норм потребления, а также отсутствия сведений об оплате задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 506, 96 руб. Судебные расходы взысканы соразмерно удовлетворё ФИО2 требованиям.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся по делу судебных постановлений приводя доводы о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, а также что он зарегистрирован по иному адресу, а не по спорному, коммунальными услугами по спорному адресу начал пользоваться только после апреля 2021 г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив наличие задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в квартире, принадлежащей ответчику, суд пришел к правомерному выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 506, 96 руб.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчика о том, что он стал пользоваться квартирой лишь с апреля 2021 г. и обоснованно указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО4, соответственно, как единственный наследник, принявший наследство, несет ответственность по обязательствам наследодателя по ранее образовавшейся задолженности, а также должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, вносить плату за коммунальные услуги.

Приводя доводы в кассационной жалобе, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы, следует отменить приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи А.В. Емелин

С.Г. Шабанов