Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17895/2022[88-18872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Подгорновой О.С, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокурора Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-872/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Мысиной Валентины Дмитриевны, Ильиной (Мысиной) Натальи Владимировны, Мысиной Екатерины Дмитриевны, к администрации города Чебоксары, с учетом уточненного искового заявления Мысиной Валентины Дмитриевны, действующей за себя и Ильину Наталью Владимировну на основании доверенности от 12 ноября 2020 года и за Мысину Екатерину Дмитриевну на основании доверенности от 4 сентября 2021 года, о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г, в удовлетворении заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары, заявленных в интересах Мысиной В.Д, Ильиной (Мысиной) Н.В, Мысиной Е.Д, к администрации города Чебоксары об обязании администрации города Чебоксары предоставить жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления из расчета не менее 18 кв.м. жилой площади на одного человека семье Мысиных (Мысиной В.Д, Ильиной (Мысиной) Н.В, Мысиной Е.Д.), состоящих на учёте в качестве нуждающихся, и в удовлетворении исковых требований Мысиной В.Д, Ильиной Н.В, Мысиной Е.Д. к администрации города Чебоксары об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма (из муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, предназначенного для выделения жилья для постоянного пользования) по нормам предоставления из расчета не менее 18 кв.м. жилой площади на одного человека семье Мысиных (Мысиной В.Д, Ильиной (Мысиной) Н.В, Мысиной Е.Д.), состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по внеочередном порядке по ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выселением по ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи со снесенным домом по п. 1.1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано.

В кассационном представлении Прокурор Чувашской Республики выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационного представления прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. указала о незаконности вынесенных судебных актов и наличии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационного представления не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Чебоксары Чувашской АССР от 10 июля 1992 г. N 473/6 Мысин В.А. и члены его семьи Мысина В.Д. (жена), Мысина Н.В. (дочь) были признаны нуждающимися в жилом помещении и включены в общий список нуждающихся в предоставлении жилого помещения под номером 5341.

Согласно паспорту Мысиной В.Д, с 24 марта 2004 года она зарегистрирована по адресу: "адрес", а с 30 сентября 1997 года по 19 марта 2004 г. была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно паспорту Мысина В.А, с 4 января 1991 г. он зарегистрирован по адресу: "адрес".

Данные о вселении Мысина В.А, Мысиной В.Д, Мысиной Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", содержатся в выписке из домовой книги (домохозяин Мысин А.Д.) и акте проверки жилищных условий от 8 июля 1992 г.

Лицами, участвующими в деле, указывалось, что в связи с вселением Мысина В.А, Мысиной В.Д, Мысиной Н.В, Мысиной Е.Д. в "адрес". "адрес" по "адрес" отцом Мысина В.А. - Мысиным А.Д, указанные лица были исключены из льготного списка "Вынужденные переселенцы".

Данных об обжаловании решения об исключении из списка вынужденных переселенцев и результаты рассмотрения жалоб (исков) сторонами не представлено.

При этом в учетном деле Мысиных, представленном администрацией Ленинского района г. Чебоксары, данных о том, что они состоят (состояли) в списке лиц "Вынужденные переселенцы" не содержится. В то же время имеется уведомление на имя Мысина В.А. о том, что решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Чебоксары Чувашской АССР от 10 июля 1992 г. N 473/1 он принят в "общую" очередь, номер в очереди 5341.

На основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2002 г. по гражданскому делу N 2-658/2002 Мысину В.А. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Чебоксары от 6 сентября 2013 г. N 2908 "Об изъятии земельного участка по "адрес" для муниципальных нужд" было постановлено изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования города Чебоксары путем выкупа у граждан, в том числе у Мысина В.А... земельный участок с кадастровым номером N площадью 3285 кв.м. (0.3285 га) по "адрес". "адрес" на котором расположены "адрес". "адрес" "адрес". расположенную по адресу: "адрес". находящуюся на земельном участке, указанном в постановлении.

Участники правоотношений, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, на котором находился многоквартирный дом. к соглашению не пришли, в связи с чем возникший между ними спор был разрешен в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-3/2016 по иску администрации г. Чебоксары к Абасееву О.В, Кузнецовой Н.В, Малык О.К, Фуженкову А.И, Егорову А.П, Мысиной О.В, Мысину В.А, Мысиной Т.В, Мысину А.С, Напольновой Л.И. о выкупе имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд было постановлено изъять из муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Чебоксары путем выкупа у граждан, в том числе у Мысина В.А, земельный участок площадью 3285 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на котором расположены "адрес", "адрес"; изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Чебоксары путем выкупа, в том числе у Мысина В.А, Мысиной О.В, Мысиной Т.В, Мысина А.С. - "адрес" площадью 67 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". посредством перечисления на банковские счета Мысина В.А. денежных средств в размере 2 707 670 руб. 83 коп. Мысиной О.В. - денежных средств в размере 722 045 руб. 55 коп, Мысиной Т.В. - денежных средств в размере 1 985 625 рублей 27 копеек, Мысина А.С. - денежных средств в размере 2 707 670 руб. 83 коп.

Как следует из указанного решения, "адрес". "адрес" "адрес" принадлежала на праве общей долевой собственности Мысину В.А. (1/3 доли в праве), Мысиной О.В. (4/45 доли в праве). Мысиной Т.В. (11/45 доли в праве). Мысину А.С. (1/3 доли в праве). Судебной оценочной экспертизой была определена стоимость "адрес" "адрес", в том числе квартир N. N и расположенного по этому же адресу земельного участка с кадастровым номером N Согласно экспертному заключению рыночная стоимость "адрес" была определена в размере 2 882 000 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере 20 794 050 руб. Экспертами произведен подсчет стоимости убытков, связанных с утратой хозяйственных построек, многолетних насаждений, которая по "адрес" составила 121 800 рублей. К указанному виду убытков отнесены стоимость забора (литера I) в размере 15 000 руб, стоимость забора (литера II) в размере 40 600 руб. Убытки, связанные с переездом по каждой квартире составили 6 400 рублей, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него по каждой квартире - 33 750 руб, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение (госпошлина) по каждой квартире - 2 350 руб. Судом произведен расчет, согласно которому размер выплаты Мысину В.А. за изымаемый земельный участок определен в I 732 837 руб. 50 коп, размер выплаты Мысину В.А. за "адрес" убытки определен в 974 833 руб. 33 коп. Общая стоимость возмещения, подлежащая перечислению на счет Мысина В.А, составила 2 707 670 руб. 83 коп.

После разрешения спора в судебном порядке постановлением администрации г. Чебоксары от 1 марта 2017 г. N 523 постановление администрации г. Чебоксары от 6 сентября 2013 г. N 2908 было отменено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 мая 2016 года по гражданскому делу N2-3086/2016 было отказано в удовлетворении иска Мысиной В.Д, Ильиной Н.В, Мысиной Е.Д. к администрации г. Чебоксары о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Иск по названному делу был обоснован правом истцов на предоставление жилого помещения согласно положениям статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи со сносом "адрес".

Из указанного решения следует, что судом были проверены основания иска на предмет наличия у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно положениям статьей 32, 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом отмечено, что конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по бесплатному представлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления. Как установилсуд. к числу лиц. обладающих правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, истцы не относятся. Доводы истцов о том, что прекращение права пользования жилым помещением на правах членов семьи собственника в связи с изъятием у собственника жилого помещения и земельного участка для государственных и муниципальных нужд предоставляет им право на внеочередное обеспечение жильем судом признаны несостоятельными. Как указал суд, многоквартирный дом, в котором находилась занимаемая истцами квартира, не был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что исключает саму возможность предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. В рамках рассмотрения дела установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Вопреки утверждению истцов, как установилсуд. положения статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат основания для выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (глава 8 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по пользованию жилым помещением, занимаемым по договору социального найма) и не подлежит применению при рассмотрении споров о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения, поэтому предусмотренная статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура обеспечения жилищных прав граждан в связи со сносом дома к спорным правоотношениям не применима.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5020/2019 по иску администрации г. Чебоксары к Мысину В.А, Мысиной О.В, Мысиной Т.В, Мысину А.С, Мысиной В.Д, Ильиной Н.В, Мысиной Е.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета постановлено, в частности, выселить Мысина В.А, Мысину В.Д, Ильину Н.В, Мысину Е.Д. из "адрес" площадью 67 кв.м с кадастровым номером N. находящейся по адресу: "адрес", и снять Мысину В.Д, Ильину Н.В, Мысину Е.Д. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

При удовлетворении иска администрации г. Чебоксары, предъявленного к Мысиной В.Д, Ильиной Н.В, Мысиной Е.Д, судом учитывалось, что администрация г. Чебоксары и собственники помещений в многоквартирном доме не пришли к соглашению о выкупе имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и поэтому данный вопрос был разрешен судом. Поскольку суд установил, что в соответствии с решением суда за изъятую квартиру и земельный участок бывшим их собственникам денежные средства выплачены и указанная квартира перешла в муниципальную собственность, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Суд при этом также учел, что с момента получения полного возмещения за изъятое имущество до подачи администрацией г. Чебоксары иска о выселении у бывших собственников и членов их семей было более полугора лет для решения возникших вопросов, что является разумным и достаточным сроком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 5 Федерального закона 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 6, 32. 37, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил от отсутствия предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

При этом суд отклонил как необоснованные доводы прокурора и истцов о праве истцов на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно положениям статей 57. 85. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 137 Жилищного кодекса РСФСР.

В связи с этим суд указал, что эти доводы противоречат принципу действия закона во времени и обстоятельствам дела, поскольку спорные правоотношения возникли на основании постановления администрации г. Чебоксары от 6 сентября 2013 г. N 2 908 "Об изъятии земельного участка по "адрес". "адрес" для муниципальных нужд", то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы прокурора и истцов о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 части 2 статьи 57 и статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации суд также отклонил как необоснованные, отметив, что на дату рассмотрения иска администрации г. Чебоксары о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета истцы уже утратили права пользования жилым помещением, что исключает применимость к правоотношениям сторон положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма истцам, проживавшим в изъятом жилом помещении в качестве членов семьи его собственника, действующим законодательствам не предусмотрена.

Помимо этого, судом при разрешении спора учтено, что потери, связанные с утратой истцами жилья, были сведены к минимуму, поскольку соответствующая денежная компенсация в связи с изъятием жилого помещения его собственникам была представлена, и что истцы Ильина Н.В. и Мысина Е.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". в течение длительного времени не пользовались.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мысиной Е.Д. и истца - Мысиной В.Д, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационного представления, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационном представлении.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационном представлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационное представление не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление Прокурора Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.С. Речич

Судьи (подпись) О.С. Подгорнова

(подпись) А.А. Калиновский