Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-17991/2022[88-18781/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Балакиревой Е.М. и Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чулковой Анастасии Сергеевны и Исмагиловой Маргариты Сергеевны- Калимуллина Ильдуса Рустамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-859/2022 по заявлению Чулковой Анастасии Сергеевны и Исмагиловой Маргариты Сергеевны о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя заявителей- Калимуллина И.Р, действующего на основании доверенности серии "адрес"4 от 23 октября 2020 г. и диплома серии ВСБ N, представителя заинтересованного лица Зурова В.В.- Зурова А.В, действующего на основании доверенности серии "адрес"5 от 26 января 2018 г. и диплома серии Р N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чулкова А.С. и Исмагилова М.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указали, что 22 декабря 2021 г. Чулкова А.С. обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, умершей "данные изъяты" г. Постановлением N от 28 декабря 2021 г. нотариус отказала в совершении указанного нотариального действия со ссылкой на то обстоятельство, что наследование по праву представления правнучатыми двоюродными племянницами законом не предусмотрено. Не приводя в заявлении правовых мотивов несогласия с названным постановлением, Чулкова А.С. и Исмагилова М.С. просили признать его незаконным и возложить обязанность на нотариуса выдать Чулковой А.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Солдаткиной М.Я.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Чулковой А.С. и Исмагиловой М.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. решение Кировского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 г. отменено, заявление Чулковой А.С. и Исмагиловой М.С. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения, заявителям и заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Чулкова А.С. и Исмагилова М.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм процессуального права.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе Чулковой А.С. и Исмагиловой М.С. по ходатайству представителя заявителей проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Казани.

В суде кассационной инстанции представитель заявителей- Калимуллин И.Р. доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица Зурова В.В.- Зуров А.В. просил суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителей- Калимуллина И.Р, представителя заинтересованного лица- Зурова А.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен лишь нотариус, чье постановление оспаривали заявители.

Вместе с тем, из истребованного судом апелляционной инстанции наследственного дела следует, что после смерти ФИО, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Зуров В.В, которому 2 декабря 2021 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что разрешение заявления Чулковой А.С. и Исмагиловой М.С. затрагивает и права Зурова В.В.

При таких данных, оставляя без рассмотрения заявление Чулковой А.С. и Исмагиловой М.С, суд апелляционной инстанции, действуя по правилам суда первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, правомерно указал на отсутствие законных оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства, поскольку из представленных материалов и заявления усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке с установлением всех существенных обстоятельств по делу, с привлечением лиц, чьи права могут быть затронуты установлением данного факта, в том числе права Зурова В.В, которому ранее выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чулковой Анастасии Сергеевны и Исмагиловой Маргариты Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.М. Балакирева

подпись Л.В. Арзамасова