Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18024/2022[88-18870/2022]

Дело N 88-18870/2022

6 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Винничук Ивана Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 02-1110/104/2021 по иску Винничук Ивана Николаевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Винничук И.Н. обратился в суд с иском к ПAO Банк ВТБ, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по кредитной карте ПАО Банк ВТБ, за счет чего у него возникла задолженность по кредиту. Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), беспроцентный период по Овердрафту действует в течение 101 календарного дня со дня возникновения задолженности. Таким образом, продолжительность грейс-периода по Овердрафту должна была исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме погасил задолженность по кредитной карте N на сумму 200 000 рублей. Перечисления производились в следующем порядке: 6000 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ переводом с карты Сбербанка, 1000 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Почта Банка, 150 000 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ переводами через СБП, 13 000 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ переводом с карты Сбербанка, 30 000 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ переводом с карты Сбербанка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету его карты отображался положительный остаток в размере 5 000 рублей, что подтверждается скриншотами из мобильного приложения. На следующий день в мобильном приложении обнаружено наличие непогашенной задолженности, при этом утром ДД.ММ.ГГГГ сумма долга отображалась в размере 42 995 рубля, датой окончания грейс- периода было указано ДД.ММ.ГГГГ,. через несколько часов на счете отобразилась сумма начисленных процентов в размере 14 139, 88 рублей.

Сумма начисленных процентов была списана Банком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу убытки в размере 14 139, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между Банком ВТБ (ИАО) (кредитором) и Винничук И.И.(заемщиком) заключен кредитный договор N в рамках которого выпущена банковская карта N. По условиям договора Банк ВТБ "(ПАО) предоставляет Винничук И.И. денежные средства в виде лимита кредитования (Овердрафта) в сумме 200 000 рублей, процентная ставка 26% годовых, размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по Овердрафту.

В соответствии с п.5.8 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), проценты за пользование Овердрафтом не взимаются в случае, если клиент осуществит погашение задолженности по овердрафту до момента окончания срока действия беспроцентного периода (в случае его установления Банком), для карт, расчет размера Минимального платежа по которым производится по Схеме N3(п. 1.69.3, п.5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО)- не позднее 18 час. 00 мин. (по московскому времени) 101 календарного дня со дня возникновения задолженности по Овердрафту.

При непогашении задолженности в полном объеме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование денежными средствами становятся обязательными к погашению и взимаются в порядке, установленном п.5.2, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), днем пополнения карточного счета/списания денежных средств с карточного счета считается дата обработки расчетного документа в программном обеспечении Банка, независимо от фактической даты совершения.

В соответствии с п.1.8 Правил, дата обработки расчетных документов- дата и время обработки в Платёжной системе либо прессинговом центре Банка документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты или ее реквизитов, может отличаться от даты совершения операции.

ДД.ММ.ГГГГ Винничук И.Н. совершил расходную операцию за счет средств Овердрафта и в дату обработки операции ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по Овердрафту в сумме 200 000 рублей. Беспроцентный период по карте действовал с ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в 20.23(МСК) внесены денежные средства размере 150 000 рублей, которые зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 (МСК) внесены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 (МСК) внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, исходил из того, что датой возникновения задолженности является ДД.ММ.ГГГГг, датой окончания беспроцентного периода - 18ч.00 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГг. Принимая во внимание, что Винничук И.Н. не обеспечил поступление денежных средств в погашение Овердрафта в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что Банк правомерно начислил заемщику проценты за пользование кредитом в размере 14 139, 88 рублей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

В соответствии с п.5.8 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), проценты за пользование Овердрафтом не взимаются в случае, если клиент осуществит погашение задолженности по овердрафту до момента окончания срока действия беспроцентного периода (в случае его установления Банком), для карт, расчет размера Минимального платежа по которым производится по Схеме N3(п. 1.69.3, п.5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО)- не позднее 18 час. 00 мин. (по московскому времени) 101 календарного дня со дня возникновения задолженности по Овердрафту.

При непогашении задолженности в полном объеме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование денежными средствами становятся обязательными к погашению и взимаются в порядке, установленном п.5.2, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) днем пополнения карточного счета/списания денежных средств с карточного счета считается дата обработки расчетного документа в программном обеспечении Банка, независимо от фактической даты совершения.

В соответствии с п.1.8 Правил, дата обработки расчетных документов- дата и время обработки в Платёжной системе либо прессинговом центре Банка документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты или ее реквизитов, может отличаться от даты совершения операции.

Судом установлено, что Винничук И.Н. при получении карты банкам ВТБ (ПАО) ознакомлен с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГг. N, был осведомлен о беспроцентном периоде и дате его окончания - ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности должно быть произведено не позднее 18 час. 00 мин. (по московскому времени) 101 календарного дня со дня возникновения задолженности по Овердрафту).

В материалы дела представлены доказательства того, что истцом 6000 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20.23(МСК) внесены денежные средства размере 150 000 рублей, которые зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 (МСК) внесены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 (МСК) внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что последние два платежа ДД.ММ.ГГГГг. после 20 час. (МСК) перечислены посредством другого банка и зачислены на счет банка-кредитора на следующий день, что и является моментом исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заемщик в нарушение условий кредитного договора и п. 1.69.3, п.5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), подписанного Винничук И.Н, не обеспечил до окончания беспроцентного периода по Овердрафту погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем Банк правомерно начислил и удержал проценты за пользование кредитом.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Винничук Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина