Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18077/2022[88-18918/2022]

Дело N

05 сентября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М., рассмотрев кассационную жалобу гаражного строительного кооператива "Спутник" на определение мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани от 13 апреля 2022 года и определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N по иску гаражного строительного кооператива "Спутник" к Шуралевой ФИО4 о взыскании задолженности по вносам,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив "Спутник" (далее по тексту ГСК "Спутник") обратился с иском к Шуралевой А.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, исковое заявление ГСК "Спутник" возвращено заявителю в связи с тем, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

В кассационной жалобе ГСК "Спутник" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ГМСК "Спутник" рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ГСК "Спутник" обратился в суд с иском к Шуралевой А.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Возвращая исковое заявление ГСК "Спутник", мировой судья судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани исходил из того, что заявленные ГСК требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа заявителем не представлено.

Проверяя законность определения судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как видно из представленного материала, заявитель, обращаясь в суд с иском к Шуралевой А.Г, ссылался на то, что ранее обращался с такими требованиями к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ от 18 января 2022 года по делу N отменен определением мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани от 31 января 2022 года. При этом, заявитель также указывал на отсутствие у него данного определения по причине невручения.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем представлены сведения об обращении за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства и отмене судебного приказа тем же мировым судьей, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления заявителю.

Обжалуя данное определение мирового судьи, заявитель в частной жалобе просил суд апелляционной инстанции запросить гражданское дело N у мирового судьи, также приложил распечатку с сайта судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани с информацией об отмене судебного приказа мировым судьей 31 января 2022 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не проверив доводы заявителя, при наличии сведений об обращении заявителя за выдачей судебного приказа и его отмене, допущенные мировым судьей нарушения не исправил.

При этом, суд не лишен возможности и в рамках подготовки дела к судебному разбирательству уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани от 13 апреля 2022 года и определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления материала мировому судье судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани для решения вопроса о принятии искового заявления ГСК "Спутник" к производству мирового судьи.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани от 13 апреля 2022 года и определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года- отменить.

Направить материал по иску гаражного строительного кооператива "Спутник" к Шуралевой Алле Геннадьевне о взыскании задолженности по вносам мировому судье судебного участка N по Ново-Савиновскому району г.Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Т.М. Нечаева