Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18225/2022[88-19160/2022]

Дело N 88-19160/2022

13 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зиязетдинова Чулпана Фанисовича на апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1735/2021 по заявлению Зиязетдинова Чулпана Фанисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Татарстан к Зиязетдинову Ч.Ф. о возмещении стоимости питания и коммунально-бытового обеспечения спецконтингента в размере 43308 руб. 30 коп. Кроме того, с Зиязетдинова Ч.Ф. взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1499 рублей 25 копеек.

15 октября 2021 г. Зиязетдиновым Ч.Ф. подано заявление об отмене заочного решения, которое определением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29 октября 2021 г. возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

23 ноября 2021 г. Зиязетдиновым Ч.Ф. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование ходатайства заявителем указано, что ввиду отсутствия у него юридического познания им был пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, это лишает его возможности обжаловать заочное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 г, Зиязетдинову Ч.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Зиязетдинов Ч.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 г, указывая, что он не имеет юридического образования, что не позволило обратится с заявлением об отмене заочного решения. ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан не обеспечила его участие в судебном заседании 9 сентября 2021 г. в суде первой инстанции для дачи пояснений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом по месту своего пребывания - ФКУ ИК N 19 (л.д. 52, 53), копия заочного решения получена ответчиком лично 16 сентября 2021 г, что подтверждается распиской (л.д. 55). При этом, порядок обжалования и сроки подачи заявления об отмене заочного решения в решении суда разъяснены.

Вместе с тем, с заявлением об отмене заочного решения, а в последствии с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 9 сентября 2021 г, Зиязетдинов Ч.Ф. обратился лишь 15 октября и 23 ноября 2021 г. соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что Зиязетдиновым Ч.Ф. каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, судьей порядок и сроки подачи заявления об отмене заочного решения подробно разъяснены в заочном решении.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст. ст. 12, 56, 67, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлен факт получения копии заочного решения ответчиком, равно как и факт отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Довод заявителя об отсутствии у него юридического образования, в следствии чего он не смог обратится с заявлением об отмене заочного решения не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции в заочном решении подробно разъяснен порядок и сроки подачи заявления об отмене заочного решения, апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о необеспечении истцом участия Зиязетдинова Ч.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции, также не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о его участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи не заявлялось.

Указанные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1735/2021 по заявлению Зиязетдинова Чулпана Фанисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - оставить без изменения, кассационную жалобу Зиязетдинова Ч.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух