Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18274/2022[88-18993/2022]

Дело N 88-18993/2022

13 сентября 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Шпачко Дмитрия Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 г. по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-7622/2021 по иску Шпачко Дмитрия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шамилову Вусал Камил оглы, Гаджиевой Гульнаре Афлатуновне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-7622/2021 по иску Шпачко Д.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шамилову В.К.оглы, Гаджиевой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 г. удовлетворено заявление Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 г. определение суда первой инстанции от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шпачко Д.С. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Шпачко Д.С. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2021 г. исковые требования Шпачко Д.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шамилову В.К.О, Гаджиевой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2022 г, соответственно, срок его обжалования, с учетом выходных дней, истек 28 февраля 2022 г. (понедельник).

21 марта 2022 г. Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда, а именно 19 февраля 2022 г.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что причины пропуска Российским Союзом Автостраховщиков процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду несвоевременного получения копии решения являются уважительными.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по уважительным причинам.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании, в котором принято решение суда от 23 декабря 2021 г, не присутствовал, копия решения суда в установленный законом пятидневный срок почтовой связью в адрес Российского Союза Автостраховщиков не направлялась, апелляционная жалоба подана заявителем после получения копии решения суда (19 февраля 2022 г.) в установленный законом месячный срок (21 марта 2022 г. (понедельник), поскольку 19 марта 2022 г. являлся выходным днем, соответственно днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день).

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судами не произвольно, а в пределах, предоставленных им законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные в определении выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, что у суда отсутствовали основания для его восстановления, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод участников процесса.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шпачко Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова