Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-18294/2022[88-18802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарифулина Николая Рашитовича на решение Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-7391/2021 общества с ограниченной ответственностью "Компроект" к Шарифулину Николаю Рашитовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Компроект" (далее по тексту- ООО "Компроект") обратилось в суд с иском к Шарифулину Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г. по делу N 2-2000/2020 с ООО "Компроект" в пользу Сафиуллиной Л.Г. взысканы в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры- 99 272, 40 руб, неустойка в размере 35 000 руб, в счет компенсации морального вреда- 3 000 руб, штраф в размере 35 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб, почтовые расходы в размере 391, 94 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб, расходы на составление доверенности в размере 1 600 руб, также взыскана неустойка в размере 1% от суммы 99 272, 40 руб, то есть по 992, 72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 августа 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства. Определением Советского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г. произведена замена взыскателя Сафиуллиной Л.Г. на Шарифулина Н.Р. Во исполнение решения суда от 14 августа 2020 г. ООО "Компроект" перечислило Шарифулину Н.Р. денежные средства с учетом начисления неустойки в размере 1% от суммы основного требования на день исполнения, что подтверждается платежными поручениями от 23 декабря 2020 г. N и 29 декабря 2020 г. N. 26 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа по делу N 2-2000/2020 со счета ООО "Компроект" было незаконно списаны 130 046, 32 руб. С учетом изложенного, ООО "Компроект" просило взыскать с Шарифулина Н.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 130 046, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 февраля 2021 г. по 2 ноября 2021 г. в размере 5 004, 13 руб. и до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г, иск ООО "Компроект" удовлетворен частично: с Шарифулина Н.Р. в пользу ООО "Компроект" взысканы неосновательное обогащение в размере 130 046 руб. 23 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 4 193 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 801 руб.

В кассационной жалобе Шарифулина Н.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального и материального права, и принятии нового решения- об отказе в иске. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Советского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г. с ООО "Компроект" в пользу Сафиуллиной Л.Г. взысканы в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры- 99 272, 40 руб, неустойка в размере 35 000 руб, 3 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб, почтовые расходы в размере 391, 94 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб. и расходы на составление доверенности в размере 1 600 руб.

Кроме того, с ООО "Компроект" в пользу Сафиуллиной Л.Г. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 99 272, 40 руб, то есть по 992, 72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 августа 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г. произведена замена взыскателя Сафиуллиной Л.Г. на Шарифулина Н.Р.

23 и 29 декабря 2020 г. ООО "Компроект" во исполнение обязательств по указанному решению перечислило Шарифулину Н.Р. 328 303, 38 руб, что подтверждается платежными поручениями N от 23 декабря 2020 г. и N от 29 декабря 2020 г.

26 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа по делу N 2-2000/2020 со счета ООО "Компроект" банком списано 130 046, 32 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, установив факт неосновательного обогащения Шарифулина Н.Р. за счет ООО "Компроект".

В качестве подтверждения исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-2000/2020 истец представил суду платежные поручения о перечислении ответчику денежных сумм в размере 328 303, 38 руб.

При этом установлено судом, что общая сумма задолженности ООО "Компроект" перед Шарифулиным Н.Р. составляет- 327 310, 66 руб.

Расчет представлен, судами проверен, верен.

Также, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 4 193 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Данные выводы судами обоснованы, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-7391/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шарифулина Николая Рашитовича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Е.М. Балакирева