Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18350/2022[88-18990/2022]

Дело N 88-18990/2022

8 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Ефремовой Жанны Ивановны на апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3892/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Ефремовой Жанне Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Ефремовой Ж.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 11 594 руб. 16 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс" к Ефремовой Ж.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов отказано.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 14 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, взыскана с Ефремовой Ж.И. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность за предоставленные услуг по обращению с ТКО в размере 11 594 руб. 16 коп, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 464 руб, а всего взыскано 12 058 руб. 16 коп. Взыскана с Ефремовой Ж.И. в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Ефремова Ж.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ефремова Ж.И. является собственницей жилого дома по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на основании соглашения от 1 ноября 2018 г. об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и ООО "ЭкоСтройРесурс", последнему присвоен статус Регионального оператора на срок действия соглашения на всей территории Самарской области и ответчик осуществляет деятельность по обращению (вывоз) с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение). В связи с чем, ООО "ЭкоСтройРесурс" производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами. За период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. Ефремова Ж.И. не исполняла обязанность по оплате за предоставленные ООО "ЭкоСтройРесурс" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к возникновению задолженности в размере 11 594 руб. 16 коп.

Возражая против иска, Ефремова Ж.И. указала, что она является членом СНТ "Ясная Поляна", оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в составе членских взносов товариществу, задолженности по которым не имеет, тогда как СНТ "Ясная Поляна" по заключенному с ООО "ЭкоСтройРесурс" договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами самостоятельно оплачивает счета общества за счет членских и других взносов его членов.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья согласился с возражениями ответчицы.

Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ефремова Ж.И. является собственником жилого дома на территории СНТ, она несет обязанность по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору, в данном случае ООО "ЭкоСтройРесурс", публичный статус которого освобождает ООО "ЭкоСтройРесурс" от обязанности заключать отдельный договор с каждым собственником жилого дома.

Какой-либо оценки доводам Ефремовой Ж.И. об оплате услуг регионального оператора в составе оплаты членских взносов в СНТ "Ясная поляна" суд апелляционной инстанции не дал.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются преждевременными, они сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебное постановление суда апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечает.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Действительно, собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, вопрос о том, в каком размере Ефремовой Ж.И. начисляются и оплачиваются обязательства по договору от 13 мая 2020 г. N ТКО-18720 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между СНТ "Ясная Поляна" и ООО "ЭкоСтройРесурс", как и вопрос о согласовании между СНТ "Ясная Поляна" и ООО "ЭкоСтройРесурс" объема принимаемых Региональным оператором твердых коммунальных отходов (с учетом жилых домов, расположенных в границах СНТ, или без их учета, с учетом лишь садовых домов и садовых земельных участков), судом апелляционной инстанции не исследовался.

Более того, в нарушение положений статей 34, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" СНТ "Ясная поляна", как непосредственный участник спорных правоотношений, к участию в деле не привлечено, его позиция относительно возражений Ефремовой Ж.И, в том числе и в части двойного начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам жилых домов, расположенных на территории СНТ, судом не устанавливалась.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые были положены в основу апелляционного определения, судом не исследовались и оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности не получили.

Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Формальный подход суда к рассмотрению спора противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции фактически оставил без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на то, что в разделе II договора от 13 мая 2020 г. N ТКО-18720, заключенного между СНТ "Ясная Поляна" и ООО "ЭкоСтройРесурс", указано, что его условия не распространяются на правоотношения сторон, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами, применительно к жилым домам.

Между тем следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что данный вывод не соответствует тексту указанного судом апелляционной инстанции раздела договора, в третьем пункте которого содержится оговорка, относящаяся к техническим вопросам исполнения договора, а именно, к вопросу определения информации о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним, отсылающий к приложению к договору (в материалах дела отсутствует).

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Ефремовой Ж.И. заслуживают внимания, а выводы суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности в указанном истцом размере являются преждевременными, допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчицы.

С учетом изложенного, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 июня 2022 г. следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 июня 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова