Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18406/2022[88-19099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Родничок" на апелляционное определение Самарского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N2-1208/2022 по исковому заявлению СНТ "Родничок" к Маяксину А.Е. о взыскании задолженности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Маяксина А.Е. Фомина О.А, действующего на основании доверенности от 25.01.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Родничок" обратилось с иском к Маяксину А.Е. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, в котором с учетом последующего уточнения просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 41628, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1449 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик является собственником садового земельного участка N по адресу "адрес" который находится в границах территории СНТ "Родничок" и технологически подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ "Родничок". Владение земельным участком в границах территории СНТ "Родничок" предполагает несение каждым владельцем расходов, включающих в себя: членские взносы, целевые взносы. Маяксин А.Е. как собственник жилого дома на садовом земельном участке N, который находится в границах территории СНТ "Родничок" и технологически подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ "Родничок", обязан оплачивать потребление электрической энергии в СНТ "Родничок". Протоколом собрания уполномоченных членов СНТ "Родничок" от 24 марта 2012 года было решено установить индивидуальные приборы учета электрической энергии на дачных участках, у Ответчика был установлен прибор учета Нева N. Ответчик оплачивал потребленную электрическую энергию по прибору учета, установленному на опоре, в СНТ "Родничок", путем внесения денежных средств по приходному ордеру в кассу СНТ "Родничок", тем самым совершил конклюдентные действия по заключению договора энергоснабжения с СНТ "Родничок". Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка". При снятии контрольных показаний с прибора учета 25.07.2021 года показания прибора учета составляли 32408 кВт, что подтверждается журналом снятия показаний от 25.07.2021 года.

При снятии контрольных показаний с прибора учета ответчика 11.11.2021 года, было установлено, что прибор учета является нерасчетным по причине механического повреждения, таким образом потребление электрической энергией в период с 25.07.2021 года по 11.11.2021 года является безучетным потреблением электрической энергии, в связи с чем был составлен Акт о выходе из строя электросчетчика, на основании которого произведен расчет безучетного потребления. 30.11.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом безучетного потребления с актом о выходе из строя прибора учета и квитанцией на оплату. Согласно расчета, задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с 11.08.2021 года по 11.11.2021 года (90 дней) составляет 36784 рублей 80 копеек. Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 12.11.2021 года по 31.01.2022 года составила 1552, 35кв. * 3, 12 руб. = 4843 рубля 33 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года исковые требования СНТ "Родничок" к Маяксину А.Е. о взыскании задолженности удовлетворены. С Маяксина А.Е. в пользу СНТ "Родничок" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 11.08.2021 года по 31.01.2022 года в размере 41 628 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей, а всего 43 077 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Родничок" к Маяксину А.Е. о взыскании задолженности отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Родничок" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 21 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Маяксина А.Е. Фомина О.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований СНТ "Родничок" о взыскании с Маяксина А.Е. задолженности за потребленную электрическую энергию с использованием формулы для расчета потребленной электроэнергии как безучетной суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником садового земельного участка N на котором расположен жилой дом по адресу "адрес" который находится в границах территории СНТ "Родничок" и технологически подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ "Родничок".

Маяксин А.Е. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

24.03.2012 решением общего собрания членов СНТ "Родничок" принято решение об установлении электросчетчиков на опорах ЛЭП на уровне примерно 4 метра от земли рядом с кабелем (или проводами), которые "запитывают" электроэнергией дачный участок.

Сторонами не оспаривается, что счетчик установлен на опоре ЛЭП, находящейся за границей земельного участка Маяксина А.Е.

11.11.2021 комиссией в составе председателя СНТ "Родничок", членом правления Ольховским В.Н, электриком Чернышевым П.С. составлен акт о том, что при очередном снятии показания электросчетчиков у пользователей электроэнергии на территории СНТ "Родничок" обнаружен вышедший из строя электронный счетчик электроэнергии на участке 130 (улица 15), панель которого была разбита неизвестным лицом, о чем заявление в СНТ "Родничок" не поступало.

30.11.2021 в адрес Маяксина А.Е. направлена претензия, в которой истец ссылается на необходимость оплаты безучетного потребления электроэнергии в связи с демонтажем прибора учета без уведомления председателя и членом правления СНТ "Родничок".

В судебном заседании представитель истца пояснила, что причиной начисления электроэнергии по тарифу безучетного потребления электроэнергии стало выявленное повреждение прибора учета и в претензии допущена техническая ошибка.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором электроснабжения и настоящим документов порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению и сохранности прибора учета возложена на потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (раздел VII) собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Гарантирующие поставщики обязаны обеспечить сохранность и целостность индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии (иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленных ими в отношении жилых и нежилых помещений и находящихся вне границ таких помещений многоквартирного дома (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах), электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: факт вмешательства в работу прибора учета и обязанность потребителя обеспечивать целостность прибора учета.

Как установлено судами, прибор учета электроэнергии расположен за пределами земельного участка ответчика, на опоре ЛЭП.

27.07.2021 между ПАО "Самараэнерго" и СНТ "Родничок" заключен договор энергоснабжения N12-1799Э, по которому гарантирующим поставщиком принято на себя обязательство поставлять потребителю (СНТ "Родничок") электрическую электроэнергию.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности, а пунктом 3.1.13 договора установлена обязанность "потребителя" (СНТ "Родничок") по обеспечению целостности и сохранности приборов учета, установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, находящихся в собственности (владении) "потребителя" (в отношении граждан- потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах земельного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что между СНТ "Родничок" и Маяксиным А.Е. не подписывался акт разграничения балансовой принадлежности, по которому ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности прибора учета, установленного за границами принадлежащего ему земельного участка, учитывая условия заключенного между ПАО "Самараэнерго" и СНТ "Родничок" договора энергоснабжения судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что зона ответственности потребителя начинается с точки подключения к прибору учета.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств повреждения прибора учета ответчиком (в акте осмотра указано, что панель разбита неустановленными лицами).

Судом апелляционной инстанции установлено так же отсутствие доказательств искажения правильности показания прибора учета вследствие повреждения его дисплея.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения формулы для расчета потребленной электроэнергии как безучетной не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N2-1208/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Родничок" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

М.Н.Бугарь