Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18521/2022[88-19108/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окатовой Наталии Анатольевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1326/2022 по иску Окатовой Наталии Анатольевны к Российской Федерации в лице МВД РФ, Министерству внутренних дел по РМЭ о признании незаконным расчета единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения, взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Окатова Н.А. обратилась в суд с иском к РФ в лице МВД РФ, МВД по Республике Марий Эл, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным расчет единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, произведенный Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл, комиссия) 11 декабря 2019 года Окатову Ю.А. с учетом членов его семьи в количестве трех человек, в части уменьшения размера норматива жилой площади на 18, 9 кв.м и последующего уменьшения суммы ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения; признать незаконным распоряжение МВД по РМЭ Nр от 11 декабря 2019 года в части утверждения расчета ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения, произведенного ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл 11 декабря 2019 года в отношении Окатова Ю.А. с учетом членов его семьи в количестве трех человек; взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу истца материальный вред в размере 1075866 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что Окатова Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Окатовым Ю.А. В браке родилась дочь ФИО3 Окатов Ю.А. являлся сотрудником МВД и вместе с членами своей семьи был поставлен на учет как нуждающийся в получении жилого помещения, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент постановки на учет Окатов Ю.А. со своей семьей проживал в комнате в общежитии. Впоследствии статус общежития был снят, дому был присвоен статус жилого дома с коммунальными квартирами. 27 декабря 2019 года на расчетный счет Окатова Ю.А. МВД по РМЭ были переведены денежные средства в размере 1998037 руб.80 коп. в качестве единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Из полученной 27 августа 2020 года выписки из протокола N 34 стало известно, что при подсчете жилой площади на семью из трех человек незаконно был учтен размер жилого помещения (18, 9 кв.м.) в котором проживала и проживает в настоящее время семья Окатова Ю.А. Полагает данный расчет неверным, поскольку учтенное ответчиком жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире. С учетом выплаченной суммы остаток составляет 1075866 руб.50 коп. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по делу N2а-3987/2020 от 09 ноября 2020 года требования Окатова Ю.А. были частично удовлетворены, и расчет в части уменьшения размера норматива жилой площади на 18, 9 кв.м был признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Окатов Ю.А. умер. Истец полагает, что как наследник первой очереди, имеет право на получение недоплаченной Окатову Ю.А. при жизни единовременной социальной выплаты.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года исковые требования Окатовой Наталии Анатольевны к Российской Федерации в лице МВД РФ, Министерству внутренних дел по РМЭ о признании незаконным расчета единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 года решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Окатовой Н.А, ставится вопрос об отмене решения, апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл, оформленным протоколом от 11 декабря 2019 года N 34 и утвержденным распоряжением МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2019 года Nр, был рассмотрен вопрос о предоставлении Окатову Ю.А. единовременной социальной выплаты в размере 1998037 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Окатов Ю.А. умер.

Окатова Н.А. является наследником к имуществу супруга Окатова Ю.А.

Обращаясь с иском, Окатова Н.А. указала, что оспариваемое решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл является незаконным, поскольку при расчете единовременной социальной выплаты площадь жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес" не подлежала учету.

Отказывая Окатовой Н.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствующем размере являлось личным субъективным правом Окатова Ю.А. как лица, имевшего статус сотрудника органов внутренних дел, и не входит в состав наследства, открывшегося с его смертью.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 19 июля 2013 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации... ", статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании") и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что часть денежной суммы, которую Окатов Ю.А. и его семья (эта выплата выделялась с учетом 3- х человек) недополучили из-за незаконных действий членов ЦЖБК МВД по РМЭ (уменьшение учетной нормы) не может считаться Единовременной (даже в названии указывается, что она единовременная, т.е, выплачивается 1 раз) социальной выплатой, т.к. она является имущественным вредом, причиненным семье умершего Окатова Ю.А. по ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что истец как наследник имеет право на получение оспариваемой суммы, были заявлены в ходе судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Окатовой Наталии Анатольевны

без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова