Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18557/2022[88-19187/2022]

Дело N 88-19187/2022

13 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ишбулатовой Назибы Гадильевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3738/2021 (13-71/2022) по заявлению Ишбулатова Гамира Гадильевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатова Н.Г, Ишбулатов Р.Г. обратились в суд с иском к Ишбулатову Г.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г, в удовлетворении данных требований истцов отказано.

Основываясь на указанных судебных актах, Ишбулатов Г.Г. обратился в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) о возмещении судебных расходов. Просил взыскать с истцов в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г, заявление Ишбулатова Г.Г. удовлетворено частично, с Ишбулатовой Н.Г. и Ишбулатова Р.Г. в пользу Ишбулатова Г.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 20000 руб. с каждого, в части заявления Ишбулатова Г.Г. о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. - отказано.

В кассационной жалобе Ишбулатова Н.Г. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что суд первой инстанции при взыскании судебных расходов не учел, что истцы являются пенсионерами, и что это единственный их доход, полагает судебные расходы завышены.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г, в удовлетворении требований истцов Ишбулатовой Н.Г, Ишбулатова Р.Г. к Ишбулатову Г.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, отказано.

В качестве представителя Ишбулатова Г.Г. участие в деле принимал Звонов А.Г, стоимость услуг которой была оплачена заявителем в размере 50000 руб, что подтверждается доверенностью от 26 апреля 2021 г, договорами поручения от 26 апреля и 26 октября 2021 г, а также актами приема-передачи к ним.

Звонов А.Г. заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ними, заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела документов, составил возражение на иск, участвовал в судебных заседаниях от 11 мая 2021 г, 26 мая 2021 г, 8 июня 2021 г, 22 сентября 2021 г, 18 октября 2021 г.

Исходя из процессуального результата разрешения спора, представленных документов, а также сложности дела, периода рассмотрения дела и количества состоявшихся судебных заседаний, степени участия в них представителя заявителя, объема работы, выполненной представителем по делу, объема защищаемого права, принципа разумности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, установилразмер суммы расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.

Суд кассационного округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для отмены судебных актов, поскольку нормы процессуального права, а именно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены судом правильно, процессуальных нарушений для безусловной отмены судебных постановлений не допущено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд кассационной инстанции находит, что критерий разумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, соблюдены, при этом, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами нижестоящих инстанций с учетом имеющихся дискреционных полномочий, фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем по нему процессуальных действий.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3738/2021 (13-71/2022) по заявлению Ишбулатова Гамира Гадильевича о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Ишбулатовой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух